Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 09АП-22471/21 по делу N А40-8709/2021

г. Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-8709/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОПТИМАТЕСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2021 по делу N А40-8709/21

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО "ОПТИМАТЕСТ"

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	Киселева Л.В. по дов. от 21.04.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "ОптимаТест" (ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 13.01.2021 N 10/2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2021 ООО "ОптимаТест" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя административного органа, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, в период с 03.08.2020 по 03.08.2020 должностными лицами Росаккредитации было проведено систематическое наблюдение за период с 27.05.2019 по 31.07.2020 за исполнением обязательных требований органом по сертификации продукции ООО "ОптимаТест".

Росаккредитацией подготовлено заключение по результатам систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований, в котором содержался вывод о выявлении в отношении органа по сертификации ООО "ОптимаТест" параметров, которые соответствуют пункту 2.5 и 2.7 индикаторов риска и объективным образом свидетельствуют о нарушении обязательных требований аккредитованным лицом законодательства к деятельности аккредитованных лиц.

В мотивированном представлении N МП/263 указано, что нарушение ООО "ОптимаТест" пункта 6 (в части несоблюдения подпункта "е" пункта 14.8; пункта 14.11), пункта 8 (в части нарушения технического регламента) Приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 "Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации" (далее - Критерии аккредитации) относится к подпунктам "а, в, ж" пункта 2 Приложения 2 Перечня несоответствий заявителя критериям аккредитации, которые при осуществлении аккредитации влекут за собой отказ в аккредитации, и Перечня несоответствий аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, влекущих за собой приостановление действия аккредитации (утв. Приказом Минэкономразвития России от 18.01.2019 N 14) и влекут угрозу жизни населения.

В целях проверки сведений, содержащихся в мотивированном представлении N МП/263, в отношении ООО "ОптимаТест" приказом Федеральной службы по аккредитации от 05.08.2020 N 141-П-ВД (Приказ N 141-П-ВД) инициирована внеплановая документарная проверка.

Для проведения внеплановой документарной проверки было направлено в Прокуратуру города Москвы заявление о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя. Решением первого заместителя прокурора г. Москвы согласована внеплановая документарная проверка (письмо от 06.08.2020 N 7/31-8-1109/Исорг6687).

С учетом того, что внеплановая документарная проверка в силу своей правовой природы отличается чрезвычайным, экстренным характером, направленным на пресечение нарушений, связанных с причинением вреда жизни, здоровью граждан, поскольку предметом контроля Росаккредитации является деятельность аккредитованных лиц (органов по сертификации, испытательных лабораторий), которые подтверждают соответствие продукции или иных объектов требованиям технических регламентов, принимаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее -Федеральный закон N 184- ФЗ), в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, письмо Росаккредитации с копией уведомления о проведении проверки N 229-У и копией Приказа N 141-П-ВД направлено в адрес ООО "ОптимаТест" посредством электронной почты на электронный адрес ООО "ОптимаТест", указанный в реестре аккредитованных лиц: info@optimatest.com.ru. Доставка получателю выполнена. Ошибки отправки либо сообщения почтового сервера получателя о невозможности приема сообщения отсутствуют.

Уведомление о проведении проверки N 229-У также было направлено Росаккредитацией заказной почтовой корреспонденцией (общероссийский почтовый идентификатор 80084951543607) по следующему адресу ООО "ОптимаТест": 125315, г. Москва, ул. Часовая, д. 24, стр. 3, оф. 555.

Согласно данным официального сайта "Почта России" 21.08.2020 указанное почтовое отправление вручено ООО "Оптима Тест".

Пунктом 7 Приказа N 141-П-ВД определено, что предметом проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 8 Приказа N 141 -П-ВД к проверке следовало приступить с 17.08.2020 и окончить не позднее 28.08.2020.

Приказом Росаккредитации от 31.08.2020 N 168-П-ВД (Приказ N 168-П-ВД) продлен срок проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО "ОптимаТест" на 20 рабочих дней в соответствии с частью 7 статьи 27 Федерального закона N 412-ФЗ в связи с представлением органом по сертификации запрашиваемых документов в день окончания проверочных мероприятий.

В силу пункта 8 Приказа N 168-П-ВД срок проведения проверки: не более 20 рабочих дней. Приступить к проверке следовало с 31.08.2020 и окончить не позднее 25.09.2020.

ООО "ОптимаТест" аккредитовано в качестве органа по сертификации (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.11AЖ47).

Уведомлением о проведении проверки N 229-У Росаккредитацией у органа по сертификации запрошены материалы дел по сертификатам соответствия, в том числе по сертификату соответствия N ЕАЭС RU С- ЕS.АЖ47.В.03178/20 от 08.05.2020.

Вместе с тем, согласно материалам дела, в нарушение требований законодательства о государственном контроле, аккредитованным лицом не представлена в административный орган запрашиваемая информация. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки выборочно проверены сертификаты соответствия в том числе N ЕАЭС RU С- ЕS.АЖ47.В.03178/20 от 08.05.2020.

В соответствии со сведениями ФГИС Росаккредитации сертификат соответствия N ЕАЭС RU С- ЕS.АЖ47.В.03178/20 от 08.05.2020 выдан органом по сертификации по схеме 1с на серийное производство продукции: "Изделия трикотажные второго слоя для детей ясельной, дошкольной, школьной, подростковой возрастных групп из хлопчатобумажной пряжи, в наборах и отдельными предметами: рубашки ("сорочки"), торговых марок "BCONB", "TIZZAS", "DUSTIN", "ENFASIS", "FREESTYLE", "GREEN COAST", "GREEN COAST MAN", "ENFASIS BANO", "FREESTYLE (EL CORTE INGLES KIDS)", "EASYWEAR", "FORMULA JOVEN", "GREEN HER", "BOOMERANG" с целью подтверждения соответствия требованиям Технического регламента TP ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797 (далее - TP ТС 007/2011).

Уполномоченное изготовителем лицо: АО "СТОКМАНН" Изготовитель: "EL CORTE INGLES, S. A.", адрес места нахождения: ИСПАНИЯ, Calle Hermosilla N 112, 28009 Madrid.

Адреса и наименования производственных площадок:

- ВЬЕТНАМ, 360 Ton Due Thang St., Cam Le Dist.,Da Nang City, Vietnam; TRUONG TIEN JOINT STOCK;

- КИТАЙ, No.8 Qingfang Road, Hutang Textile Industrial District, Changzhou, Jiangsu Province, China; Changzhou Global Apparel Co.,Ltd;

- ПАКИСТАН, Block 6 PECHS, Karachi, Karachi City, Sindh, Pakistan; ARTISTIC APPARELS;

- МЬЯНМА, No.24, Plot No.6, Thaung Gyi North, Ngwe Pin Lae Industrial zone Hlaing Township, Yangon, Myanmar; DUCKYANG (Universal Apparel Co., Ltd);

- ИНДИЯ, 1-41, Gali Number 1, Dheeraj Nagar, DLF Industrial Area, Atmadpur Village, Faridabad, Haryana 121003, India; APPT FASHION;

- ИСПАНИЯ, Pla Gabarreres, S/N BAJO, Odena, Spain; INDUSTRIAS VALS;

- КИТАЙ, Room E601, building 1#, Guanya City Garden, Fengze District, Quanzhou Postal Code 362000, China; JETEWAY LIGHT&TEXTILE CO., LTD;

- КАМБОДЖА, No. 605, Phum Kantouk Choeung, Sangkat Kantouk, Khan Porsenchey, Phnom Penh, Cambodia; WOORIE;

- БАНГЛАДЕШ, Holding No 4/2 A, Plot 49 & 57135 Munnu Nagar, Tongi, Bangladesh; TOSFIRA.

Требования TP TC 007/2011 включены в область аккредитации органа по сертификации ООО "ОптимаТест", следовательно, при осуществлении работ по подтверждению соответствия продукции требованиям данного технического регламента на указанном аккредитованном лице лежит обязанность без изъятий соблюдать установленные им требования.

Согласно сведениям ФГИС Росаккредитации в рамках проведения работ по сертификации продукции по сертификату соответствия N ЕАЭС RU С- ЕS.АЖ47.В.03178/20 от 08.05.2020 составлен акт анализа состояния производства от 13.11.2019 N 1311-1 по одной производственной площадке.

Кроме того, как следует из сведений, размещенных во ФГИС Росаккредитации сертификат соответствия N ЕАЭС RU С- ЕS.АЖ47.В.03178/20 от 08.05.2020 выдан на продукцию, изготавливаемую в 9 странах на 9 предприятиях-изготовителях.

Органом по сертификации не представлена заявка на проведение сертификации, техническая документация, на основании которой орган по сертификации принял решение о проведении сертификации, в том числе на проведение анализа состояния производства на данной производственной площадке и то, что на данной производственной площадке изготавливается ассортимент, указанный в сертификате N ЕАЭС RU С- ЕS.АЖ47.В.03178/20 от 08.05.2020.

Поскольку каждое предприятие из перечисленных в приложении к сертификату соответствия N ЕАЭС RU С- ЕS.АЖ47.В.03178/20 от 08.05.2020, изготавливает продукцию, заявленную на сертификацию, используя отдельное оборудование, привлекая разный персонал, используя разные средства измерений, и, безусловно, обладая индивидуальной для каждого предприятия инфраструктурой (размещая предприятие в разных странах, на разных территориях, в разных помещениях разных зданий, строений, сооружений, используя разный транспорт и т.п.), соблюдение требований пункта 4.2 ГОСТ Р 54293-2010 и пункта 1 статьи 3, пунктов 1 и 6 статьи 12 TP ТС 007/2011, пунктов 22.1.1, 22.1.5, 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем возможно при проведении анализа состояния производства на каждом из предприятий-изготовителей применительно к общей совокупности технологических систем и систем обеспечения их функционирования.

Поскольку каждое предприятие из перечисленных в приложении к сертификату соответствия N ЕАЭС RU С- ЕS.АЖ47.В.03178/20 от 08.05.2020, изготавливает продукцию, заявленную на сертификацию, используя отдельное оборудование, привлекая разный персонал, используя разные средства измерений, и, безусловно, обладая индивидуальной для каждого предприятия инфраструктурой (размещая предприятие в разных странах, на разных территориях, в разных помещениях разных зданий, строений, сооружений, используя разный транспорт и т.п.), соблюдение требований пункта 4.2 ГОСТ Р 54293-2010 и пункта 1 статьи 3, пунктов 1 и 6 статьи 12 TP ТС 007/2011, пунктов 22.1.1, 22.1.5, 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем возможно при проведении анализа состояния производства на каждом из предприятий-изготовителей применительно к общей совокупности технологических систем и систем обеспечения их функционирования.

Таким образом, ООО "ОптимаТест" выдало сертификат соответствия N ЕАЭС RU С- ЕS.АЖ47.В.03178/20 от 08.05.2020 с нарушением требований пункта 1 статьи 3, пунктов 1 и 6 статьи 12 TP ТС 007/2011, пунктов 22.1.1, 22.1.5, 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем, а также не соблюло требования, установленные ГОСТ Р 54293-2010 к порядку и условиям проведения анализа состояния производства сертифицируемой продукции.

В соответствии с положениями расширенных рекомендаций Минпромторга России и Минэкономразвития России о временных мерах по вопросу проведения инспекционного контроля, отбора образцов и иных плановых работ с учетом сложной эпидемиологической ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в отношении сертификатов соответствия на серийную продукцию, срок действия которых заканчивается или закончился в период с 15.03.2020 по 31.12.2020, а также при сертификации новой продукции, имеющей незначительные отличия в конструкции (рецептуре) и технологии производства, не влияющие на ее безопасность, органом по сертификации может быть оформлен новый серийный сертификат.

При этом возможно использовать результаты ранее проведенного анализа состояния производства при соблюдении следующей совокупности условий:

- сертификацию продукции проводит тот же орган, который ранее проводил анализ состояния производства и оформлял акт;

- заявитель представил документарное подтверждение о стабильности условий производства для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов и что новая продукция имеет незначительные отличия в конструкции (составе) и технологии производства, не влияющие на ее безопасность;

- с момента проведения анализа состояния производства и оформления акта анализа состояния производства прошло не более 12 месяцев.

Указанные расширенные рекомендации были опубликованы 14.05.2020 на сайте www.economy.gov.ru.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, сертификат соответствия N ЕАЭС RU С- ЕS.АЖ47.В.03178/20 выдан 08.05.2020 на основании анализа состояния производства проведенного экспертом по сертификации ООО "ОптимаТест" 13.11.2019 (акт анализа производства от 13.11.2019 N 1311 -1), а расширенные рекомендации Минпромторга России и Минэкономразвития России о временных мерах по вопросу проведения инспекционного контроля, отбора образцов и иных плановых работ у учетом сложно эпидемиологической ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (рекомендации) опубликованы 14.05.2020.

Таким образом ООО "ОптимаТест" не могло знать о возможности использовать результаты ранее проведенного анализа состояния производства при соблюдении условий, указанных в рекомендациях.

Кроме того, органом по сертификации не представлены материалы по ранее выданному сертификату соответствия, по которому был проведен анализ состояния производства N 1311-1 от 13.11.2019, представленный при составлении протокола об административном правонарушении. Без указанных документов отсутствует возможность установить соблюдение органом по сертификации требований законодательства о техническом регулировании при выдаче сертификата соответствия N ЕАЭС RU С- ЕS.АЖ47.В.03178/20 от 08.05.2020.

Указанное подтверждает факт того, что ООО "ОптимаТест" выдало сертификат соответствия N ЕАЭС RU С- ЕS.АЖ47.В.03178/20 от 08.05.2020 с нарушением требований пункта 1 статьи 3, пунктов 1 и 6 статьи 12 TP ТС 007/2011, пунктов 22.1.1, 22.1.5, 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем, а также не соблюло требования, установленные ГОСТ Р 54293-2010 к порядку и условиям проведения анализа состояния производства сертифицируемой продукции.

Таким образом, ООО "ОптимаТест" не проводились работы по анализу состояния производства сертифицируемой продукции по сертификату соответствия N ЕАЭС RU С- ЕS.АЖ47.В.03178/20 от 08.05.2020, что является нарушением порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1С, а также является нарушением ГОСТ Р 54293 - 2010 "Анализ состояния производства при подтверждении соответствия", статьи 12 TP ТС 007/2011 в части нарушения порядка сертификации, связанного с не проведением анализа состояния производства как одного из обязательных элементов сертификации, статьи 22.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки, пункта 11, пунктов 65- 70 Типовых схем оценки соответствия, а равно является нарушением пункта 6 в части несоблюдения требований подпункта е) пункта 14.8, пункта 14.11 Критериев аккредитации, пункта 8 критериев аккредитации в части несоблюдения требований TP ТС 007/2011.

По сведениям ФГИС Россаккредитации сертификат соответствия N ЕАЭС RU С- ЕS.АЖ47.В.03178/20 от 08.05.2020 выдан в том числе на основании протокола исследований и испытаний N 400 506 008 от 06.05.2020 выданного испытательной лабораторией ООО "Агентство исследования товаров-народного потребления" (RA.RU.21HУ09).

Между тем, тем документы свидетельствующие о выезде эксперта органа по сертификации для проведения отбора образцов, акт отбора образцов, а также документы, свидетельствующие о ввозе отобранных образцов на территорию Российской Федерации, необходимых для проведения испытаний, органом по сертификации не представлены.

Наличие приведенных фактических обстоятельств свидетельствует о том, что орган по сертификации вопреки требованиям статьи 12 TP ТС 007/2011 не обеспечил проведение: анализа состояния производства, отбор образцов, проведение испытаний в рамках проведения сертификации продукции, что привело к оформлению сертификата соответствия с нарушением правил проведения сертификационных работ.

Указанные обстоятельства отражены в Акте внеплановой документарной проверки N 154-АДП от 22.09.2020.

Таким образом, "ОптимаТест" при выдаче сертификата соответствия N ЕАЭС RU С-ЕS.АЖ47.В.03178/20 от 08.05.2020 были нарушены приведенные нормы законодательства о техническом регулировании.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ, правильно применены нормы права, верно установлены обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

При повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о том, что обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении, не устанавливались административным органом в предусмотренном законном порядке, противоречат материалам дела.

В соответствии с пунктами 54-57 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по аккредитации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 27.07.2015 N 499 (Административный регламент), по результатам проверки должностными лицами Росаккредитации, ее территориального органа, проводящими проверку, непосредственно после завершения проверки составляется акт проверки в двух экземплярах. Акт проверки оформляется в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30 апреля 2009 г. N 141. В акте проверки указываются: дата, время и место составления акта проверки; наименование Росаккредитации, ее территориального органа; дата и номер приказа Росаккредитации, ее территориального органа о проведении проверки; фамилии, имена, отчества (последнее - при наличии) и должности должностного лица или должностных лиц Росаккредитации, ее территориального органа, проводивших проверку; в случае привлечения к участию в проверке экспертов, экспертных организаций указываются фамилии, имена, отчества (последнее - при наличии), должности экспертов и (или) наименования экспертных организаций с указанием реквизитов свидетельства об аккредитации и наименование органа по аккредитации, выдавшего свидетельство; наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество (последнее - при наличии) индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; дата, время, продолжительность и место проведения проверки; сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала; подписи должностных лиц Росаккредитации, ее территориального органа, фактически осуществлявших проверку.

Таким образом, исходя из Административного регламента, а также из Положения о федеральном государственном контроле за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.03.2017 N 360 (Положение о контроле), акт проверки является документом, в котором фиксируются установленные должностными лицами Росаккредитации обстоятельства при проведении проверочных мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В Акте проверки N 154-АДП от 22.09.2020 изложены обстоятельства при проведении проверочных мероприятий, событие правонарушения и иные обстоятельства, а также причины и условия совершения административного правонарушения, с учетом требований статьи 28.2 КоАП РФ указаны в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, выявленные нарушения при выдаче сертификата соответствия N ЕАЭС RU C-ES.АЖ47.В.03178/2020 от 08.05.2020 отражены в Акте проверки N154 АДП от 22.09.2020 на страницах 24-29. Таким образом, доводы жалобы о том, что обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении, не устанавливались административным органом в предусмотренном законном порядке являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что нарушения, указанные в протоколе, выходят за рамки проведенной Росаккредитацией внеплановой документарной проверки обстоятельств, описанных в акте N 154-АДП от 22.09.2020, не принимаются апелляционным судом.

Проведение внеплановой документарной проверки инициировано приказом Росаккредитации от 05.08.2021 N 141-П-ВД.

Пунктом 7 Приказа N 141-П-ВД определено, что предметом проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона N 412-ФЗ установлена обязанность аккредитованных лиц соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Пунктом 8 Критериев аккредитации, определена необходимость органа по сертификации соблюдать требования нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия и объектам подтверждения соответствия, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326, которым утверждены Критерии аккредитации, также утвержден Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, в который включен ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг" (ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012). При таких обстоятельствах, для того чтобы аккредитованное лицо удовлетворяло установленным критериям аккредитации, оно сообразно своему статусу обязано соблюдать положения стандартов, входящих в названный перечень. Следовательно, аккредитованное лицо способно обеспечить в своей деятельности соответствие критериям аккредитации только при условии соблюдения требований ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012.

Пунктом 1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 определено, что данный стандарт содержит требования к компетентности, последовательности действий и беспристрастности органов по сертификации продукции, процессов и услуг, представляющей собой деятельность по оценке соответствия, проводимую третьей стороной (5.5 ИСО/МЭК 17000:2004).

Пункт 7 "Требования к процессу" ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 регламентирует порядок действий, осуществляемых органом по сертификации в процессе сертификации, от подачи заявки (пункт 7.2) до инспекционного контроля (пункт 7.9 и далее согласно уточняющих положений) с указанием на обязанность органа по сертификации применять одну или несколько схем сертификации для осуществления своей деятельности (пункт 7.1.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012).

При этом в соответствии с пунктом 11 Приказа от 05.08.2021 N 141-П-ВД в процессе проверки следовало провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки (с указанием наименования мероприятия по контролю и сроков его проведения):

рассмотрение документов и (или) сведений, имеющихся в распоряжении Росаккредитации, включая Федеральную государственную информационную систему в области аккредитации, реестр сертификатов соответствия (срок - с 17.08.2020-28.08.2020);

оценка соблюдения в деятельности органа по сертификации правил документооборота (соблюдение в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к сертификации), установленных в Руководстве по качеству в соответствии с подпунктом е) пункта 14.8 Критериев аккредитации, в том числе по сертификату соответствия ЕАЭС МП С-NL.A5K47.B.03233/20 от 09.06.2020.

В акте проверки от 22.09.2020 N 154-АДП отражены нарушения, выявленные при выдаче вышеуказанного сертификата соответствия (стр.24-27 акта).

При этом, Росаккредитацией суть нарушения (событие и состав) в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ описаны непосредственно в протоколе об административном правонарушении.

В отношении сроков составления протокола об административном правонарушении, необходимо указать, именно по неоднократно заявленному ходатайству представителей аккредитованного лица, в целях соблюдения прав и законных интересов которого, Росаккредитация переносила сроки составления протоколов.

Так, Росаккредитация уведомлением от 20.10.2020 N 21427/04-АП уведомила ООО "Оптиматест" о необходимости обеспечить 12 ноября 2020 года явку своего законного представителя или защитника в связи с рассмотрением вопроса о правомерности выдачи ООО "Оптиматест" сертификатов соответствия, указанных в Акте внеплановой документарной проверки N 154-АДП от 22.09.2020 (Акт N154-АДП).

Представитель ООО "Оптиматест" Федорченко И.В. явился 12.11.2020 для составления протоколов об административном правонарушении. Устно заявил ходатайство об отложении составления протоколов об административном правонарушении и предоставления возможности представить доказательства, подтверждающие отсутствие нарушений при выдачи сертификата соответствия ЕАЭС МП С-NL.A5K47.B.03233/20 от 09.06.2020, а именно материалы сертификационного дела. Должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении заявленное ООО "Оптиматест" ходатайство было удовлетворено.

Рассмотрение вопроса о правомерности выдачи ООО "Оптиматест" сертификатов соответствия, указанных в Акте N 154-АДП, было отложено, Федорченко И.В вручены уведомления N344-У от 12.11.2020 о необходимости явки 17 декабря 2020 года.

17 декабря 2020 года защитник ООО "Оптиматест" Маркарян К.В. и генеральный директор ООО "Оптиматест" Плотникова Н.В. явились, повторно заявили ходатайство об отложении составления протоколов об административном правонарушении в связи с необходимостью предоставления доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений при выдачи сертификата соответствия N ЕАЭС МП С-NL.A5K47.B.03233/20 от 09.06.2020 года. Должностным лицом Росаккредитации, ходатайство защитника ООО "Оптиматест" было удовлетворено. Рассмотрение вопроса о составлении протоколов об административном правонарушении было перенесено на 28 декабря 2020 года и в указанный день был составлен данный протокол.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественным является нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ООО "Оптиматест" об отсутствии в материалах дела документов и доказательств, обосновывающих законность проведенной проверки, является не состоятельным по следующим основаниям.

В период с 03.08.2020 по 03.08.2020 должностными лицами Росаккредитации было проведено систематическое наблюдение за период с 27.05.2019 по 31.07.2020 за исполнением обязательных требований органом по сертификации продукции ООО "Оптиматест".

Росаккредитацией подготовлено заключение по результатам систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований, в котором содержался вывод о выявлении в отношении органа по сертификации ООО "Оптиматест" параметров, которые соответствуют пункту 2.5 и 2.7 индикаторов риска и объективным образом свидетельствуют о нарушении обязательных требований аккредитованным лицом законодательства к деятельности аккредитованных лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ должностным лицом Росаккредитации по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами подготовлено мотивированное представление от 04.08.2020 N МП/263 (мотивированное представление N МП/263).

В целях проверки сведений, содержащихся в мотивированном представлении N МП/263, в отношении ООО "Оптиматест" Приказом Росаккредитации N 141-П-ВД от 05.08.2020 инициирована внеплановая документарная проверка.

Для проведения внеплановой документарной проверки было направлено в Прокуратуру города Москвы заявление о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Решением первого заместителя прокурора г. Москвы согласована внеплановая документарная проверка (письмо от 06.08.2020 N 7/31-8-1109/Исорг6687).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 27.03.2009 N 93 (Приказ N 93) утвержден Порядок согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (Порядок).

В предмет проверки органом прокуратуры в рамках согласования внеплановой проверки входит, в том числе, проверка соблюдения требований к оформлению решения органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки, что подразумевает проверку наличия оснований для принятия органом государственного контроля (надзора) решения о проведении внеплановой проверки.

Принятие положительного решения о согласовании внеплановой выездной проверки подтверждает наличие оснований и надлежащее оформление решения Федеральной службы по аккредитации о проведении проверки в отношении ООО "Оптиматест", аккредитованного в качестве органа по сертификации.

Кроме того, Приказ от N 141-П-ВД от 05.08.2020 "О проведении внеплановой документарной проверки", а так же сами результаты проведенной проверки и выданное на их основании предписание об устранении нарушений, не были обжалованы ООО "Оптиматест".

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено судом в пределах санкции ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Доводы общества о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом Росаккредитация, противоречат материалам дела.

Согласно части 1 статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу п. 95 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.47, 14.48, 14.59, 14.60, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 2 статьи 19.26 КоАП РФ составляются должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции национального органа Российской Федерации по аккредитации.

Приказом Федеральной службы по аккредитации от 16.10.2013 г. N 3425 Утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по аккредитации и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с указанным Перечнем заместитель начальника структурного подразделения к компетенции которого относится осуществление контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

В материалах дела имеется Выписка из Приказа Росаккредитации от 22.09.2020 N 303-л о назначении Петрова А.В. на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника Управления аккредитации в сфере подтверждения соответствия продукции легкой, пищевой, химической и фармацевтической промышленности.

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм и обстоятельств следует, что протокол об административном правонарушении N 405/2020 от 28.12.2020 составлен уполномоченным должностным лицом.

Доводы общества о том, что протокол может быть составлен только лицом, которое проводило проверку, с ссылкой на статью 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (Федеральный закон N 294-ФЗ) являются ошибочными, поскольку процедура возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе порядок и полномочия должностных лиц регламентированы КоАП РФ, а не Федеральным законом N 294-ФЗ.

Относительно довода ООО "ОптимаТест" о подаче заявления о привлечении к административной ответственности, неуполномоченным должностным лицом, необходимо указать следующее.

В соответствии с частью 2 стать и 202 АПК РФ, производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК ПФ, представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

В соответствии с частью 4 статьи 59 АПК РФ, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Согласно ч. 6 ст. 59 АПК РФ, представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1, 2 статьей 61 АПК РФ, полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями. Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Из смысла приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть направлен в суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях, а также представителем органа, составившего протокол, действующего в интересах организации по доверенности.

Таким образом, заявление о привлечении к административной ответственности, подписанное Кейдюк Н.В., действующей на основании доверенности от 09.12.2020 года N 31/Д, выданной с соблюдением процессуальных норм права для представления интересов Росаккредитации, составлено с соблюдением требований законодательства.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 по делу N А40-8709/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М.Никифорова