Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 09АП-14453/21 по делу N А40-226099/2020

г. Москва

20 мая 2021 г.

А40-226099/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Спецстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2021 года

по делу N А40-226099/20, принятое судьей Ереминой И.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Флот Неруд"

(ОГРН: 1057746332929; юр. адрес: 123308, г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 2, стр. 1, пом. 35, 36, К 311, эт. 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Спецстрой"

(ОГРН: 5167746073006; юр. адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, д. 19, стр. 1, эт. 2, пом. 1, ком. 39)

о взыскании задолженности в размере 3 266 357 рублей 68 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Евстигнеев М.В. по доверенности от 11.01.2021

от ответчика: Терещенко В.С. по доверенности от 17.05.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Флот Неруд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Спецстрой" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 22/20 от 29.04.2020 3 197 800 руб. основного долга, неустойки в размере 68 557 руб. 68 коп., неустойки начисленную на сумму долга за каждый день просрочки

Решением от 17 декабря 2019 года Арбитражного суда г.Москвы постановлено: взыскать с ООО "Альфа Спецстрой" в пользу ООО "Флот Неруд" денежные средства в размере 3 256 357 руб. 68 коп., из них: 3 187 800 руб. 00 коп. основного долга, неустойку в размере 68 557 руб. 68 коп., а также 39 332 руб. расходов по оплате госпошлины. Взыскать с ООО "Альфа Спецстрой" в пользу ООО "Флот Неруд" неустойку начисленную на сумму долга в размере 3 197 800 руб. 00 коп. начиная с 17.11.2020 г. по 20.01.2021 года, исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки. Взыскать с ООО "Альфа Спецстрой" в пользу ООО "Флот Неруд" неустойку начисленную на сумму долга в размере 3 187 800 руб. 00 коп. начиная с 21.01.2021 года, исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки. В остальной части отказать.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что в связи с неоплатой оказание услуг должно было быть приостановлено. Кроме того, расчет неустойки является неверным.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, представил отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Флот Неруд" (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью "Альфа Спецстрой" (заказчиком) заключен договор N 22/20 об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 29.04.2020 г. (далее - Договор).

В период с 30.04.2020 г. по 28.08.2020 г. между Истцом и Ответчиком подписаны Акты N 122 от 30.04.2020 г., N 146 от 06.05.2020 г., N 192 от 09.06.2020 г., N 223 от 24.06.2020 г., N 261 от 16.07.2020 г., N 303 от 28.07.2020 г. и N 401 от 28.08.2020 г., подтверждающие факты оказания услуг по перевозке Истцом Ответчику по Договору и принятие их Ответчиком без возражений на общую сумму 3 322 600 рублей 00 копеек.

На основании п. 2.5 и п. 2.8 Договора выполненные работы (оказанные услуги) оплачиваются в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения Акта.

Истец указал, что стоимость оказанных услуг оплачена ответчиком не полностью, сумма задолженности составляет 3 197 800 руб.

Ответчик мотивированный отзыв в нарушение ст. 65, 131 АПК РФ не представил, доводы иска не оспорил, в материалы дела представил доказательства оплаты на сумму в размере 10 000 руб.

Истец ходатайство об уточнении исковых требований не заявил.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признал заявленное истцом требование о взыскании с ответчика частично подлежащим удовлетворению, с учетом частичной оплаты, в размере 3 187 800 руб.

В соответствии с п. 5.4 Договора в случае задержки оплаты Исполнитель имеет право начислить штрафов (пени) Заказчику в размере 0,02% от суммы платежа за каждый день просрочки оплаты. умма неустойки, согласно расчету истца, составила 68 557 руб. 68 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 3 197 800 руб. начиная с 17.11.2020 г. по 20.01.2021 года, исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 3 187 800 руб. 00 коп. начиная с 21.01.2021 года, исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки, подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, в обоснование своих возражений.

Апелляционный суд также учитывает отсутствие опровергающих, представленных истцом в материалы дела доказательств, и руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, ч.1 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2021 года по делу N А40-226099/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева В.Р. Валиев