Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 09АП-21238/21 по делу N А40-207541/2020

г. Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-207541/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНСАВТО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года по делу N А40-207541/20,

по иску общество с ограниченной ответственностью "ШИННАЯ КОМПАНИЯ "АЛАТО" (ОГРН: 1125027000108, ИНН: 5056012769) к общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТО" (ОГРН: 1187746863589, ИНН: 9717071925) о взыскании долга в размере 854 800 рублей; неустойки в размере 72 871 рубль 60 копеек; судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 21 553 рубля; судебные расходы за отправление претензионного письма в размере 310 рублей 01 копейка и за отправление искового заявления в размере 310 рублей 01 копейка; судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ШИННАЯ КОМПАНИЯ "АЛАТО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТО" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 854 800 рублей; неустойки в размере 72 871 рубль 60 копеек; судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 21 553 рубля; судебные расходы за отправление претензионного письма в размере 310 рублей 01 копейка и за отправление искового заявления в размере 310 рублей 01 копейка; судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решением от 20.02.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указал что истцом неверно рассчитан размер (сумма) пени.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела 26 июня 2020 года между ООО "Шинная Компания "Алато" (продавец) и ООО "Трансавто" (покупатель) был заключен договор поставки N 2606-1.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передавать в собственность товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Истцом был поставлен товар 21.07.2020 г. УПД N УП-6226 на сумму 330 000 рублей (частичная оплата задолженности на сумму 70 000 рублей от 20.10.2020 года); 29.07.2020 г. УПД N УП-6617 на сумму 176 800 рублей; 30.07.2020 г. УПД N УП-6652 на сумму 418 000 рублей.

Задолженность покупателя по оплате товара составляет 854 800 рублей.

На основании п. 5.1 договора в случае несвоевременной оплаты товара продавец вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% в день от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 28 октября 2020 года сумма неустойки составляет 72 871 рубль 60 копеек. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Согласно части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Согласно абзацу 3 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (при условии заблаговременного направления ходатайства) суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Однако такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А40-133984/20).

Направленное в суд первой инстанции ходатайство (л.д. 70) по своему содержанию является формальным.

Ответчик не привел доводов, что его отсутствие на судебном процессе привело или могло привести к принятию неправильного решения. В данном случае таких обстоятельств не установлено, ответчиком не доказаны.

Ответчик, направляя 21.12.2020 в суд ходатайство, не был лишен возможности таким же образом представить в материалы дела отзыв либо представить иные документы для правильного рассмотрения дела.

Вопреки требованиям части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела, не исполнил процессуальную обязанность по представлению отзыва на исковое заявление (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также не представил имеющиеся у него доказательства в срок, установленный частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в деле каких-либо документально подтвержденных возражений по существу иска свидетельствует о недобросовестном поведении Ответчика по пользованию процессуальными правами при заявлении указанного ходатайства при отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности явки иного представителя ответчика в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком отзыв на исковое заявление не представлялся; по существу аргументированных возражений против предъявленных исковых требований ответчик не заявил.

Даже после отложения судебного заседания.

Довод ответчика о не правильном расчете пени е может быть предметом рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, так как является новым требованием, не заявленным ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции (п. 7 ст. 268 АПК РФ)

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 10 000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Апелляционный суд полагает, что действия ответчика по направлению апелляционной жалобы являются злоупотреблением правом, направлены исключительно на затягивание вступления законного и обоснованного решения от 20.02.2021 в законную силу.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года по делу N А40-207541/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова