Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 09АП-13134/21 по делу N А40-249601/2020

г.Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-249601/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Завод ЖБИ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 февраля 2021 года по делу N А40-249601/20, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО "Производственная компания "Полимерпрофиль"

к ООО "Завод ЖБИ"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Производственная компания "Полимерпрофиль" обратилось в суд с иском к ООО "Завод ЖБИ" о взыскании денежных средств по договору поставки N 983/1 от 04.09.2020 в размере 1 053 400 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 февраля 2021 года по делу N А40-249601/20, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО "Производственная компания "Полимерпрофиль" были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт в соответствии с которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, обязательства по договору поставки N 983/1 от 04.09.2020 ООО "Завод ЖБИ" исполнены полностью, товар, заказанный и оплаченный истцом, изготовлен, обеспечена его доставка к месту приемки товара истцом. Ответчик полагает, что истец необоснованно отказался от приемки части товара, сославшись на визуальные недостатки изделий (колонн). Ответчик отмечает, что представленные истцом акты осмотра поставленных колонн составлены без участия представителя ООО "Завод ЖБИ". По мнению ответчика, истцом не доказано несоответствие поставленной продукции требованиям ГОСТ, в то время как ответчиком соответствие продукции требованиям ГОСТ подтверждено, представлено заключение N 88/EL/1 от 21.11.2020.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает решение Арбитражного суда г.Москвы по данному делу подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик заключили Договор поставки N 983/1 от 04 сентября 2020 года (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался поставить в адрес истца, а истец - принять и оплатить Товар.

Материалами дела подтверждено, и ответчиком не оспаривается, что в соответствии с условиями Договора истцом произведена оплата подлежащего поставке товара в полном объеме. Истец 07.09.2020 оплатил 50% стоимости всего Товара по счету от ответчика N 983 от 04.09.2020 в размере 1 176 300 руб., что подтверждается платежным поручением N 884 от 07.09.2020, и 12.10.2020 - оставшиеся 50% стоимости всего Товара в размере 1 176 300 руб., что подтверждается платежным поручением N 932 от 12.10.2020.

Согласно Спецификации к Договору ответчик обязался поставить истцу товар: железобетонные колонны серии "2К 108-6" в количестве 22 шт., фундаментных балок в количестве 20 шт. и перемычек к ним в количестве 30 шт. в срок до 30 октября 2020 года.

В соответствии с п.2.1 Договора поставляемая Поставщиком по настоящему договору Продукция по своему качеству должна соответствовать требованиям Спецификации, ГОСТов, ТУ и/или другим установленным уполномоченными органами требованиям к качеству продукции.

Согласно п.3.3 Договора при обнаружении несоответствия качества поставленной Поставщиком Продукции установленным в настоящем Договоре требованиям, Покупатель или Грузополучатель обязаны приостановить приемку Продукции, составить акт и в течение 2 (двух) рабочих дней с даты составления соответствующего акта отправить его копию Поставщику по электронной почте и заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае поставки Продукции ненадлежащего качества или недопоставки Поставщик обязуется произвести замену указанной Продукции на Продукцию надлежащего качества и/или допоставку требуемого количества Продукции в течение 15 рабочих дней с момента получения им извещения об обнаружении того или иного несоответствия, если другой срок не согласован Сторонами, либо, по требованию Покупателя, возвратить полученные от него ранее денежные средства в счет оплаты указанной Продукции (п. 3.4 Договора).

Как следует из материалов дела, и не опровергнуто ответчиком, в период с 12.10.2020 по 17.11.2020 ответчик поставил в адрес истца фундаментные балки в количестве 20 шт. и перемычки к ним в количестве 30 шт., а также 18 из 22 железобетонных колонн серии "2К 108-6".

Из указанных 18-ти ж/б колонн истцом были приняты только 10, оставшиеся 8 колонн приняты не были по причине их несоответствия ГОСТу в соответствии с условиями п.2.1 и п.3.5 Договора поставки. По каждому случаю обнаружения истцом некачественного Товара оформлялись соответствующие акты согласно условиям п.3.3 Договора поставки.

17.11.2020 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о расторжении договора по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ, пунктами 3.4 и 3.5 Договора поставки, а также о возврате стоимости некачественного Товара и не поставленной части Товара. Этой же претензией ответчик был уведомлен о прекращении приемки Товара по вышеуказанным причинам.

Поскольку ответчик требования претензии не признал, от возврата полученной по договору оплаты отказался, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, т.е. вывод способа восстановления нарушенных прав предоставлен покупателю.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и неоднократного нарушения сроков поставки товара.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что у истца имелись основания для одностороннего отказа от исполнения Договора поставки ввиду существенного нарушения ответчиком условий Договора.

Так, в материалы дела истцом представлено экспертное заключение АО "Тулаоргтехстрой" от 11.11.2020, согласно выводам которого обследуемые конструкции (поставленные ответчиком истцу колонны) не могут быть использованы для монтажа здания. В заключении указано на наличие в поставленных колоннах недостатков (трещин), которые могут быть причиной разрушения колонн во время их монтажа.

В представленном ответчиком заключении N 88/EL/1 от 21.11.2020, выполненном ООО "ЭкспертЛаб", указано на то, что лишь одна трещина в одной колонне имеет недостаток (трещину), не соответствующий требованиям ГОСТ. В заключении приведена рекомендация выполнить ремонт трещины и произвести приемку работ, после чего колонны допускаются к применению и монтажу.

Оценив вышеуказанные заключения в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, апелляционный суд констатирует, что материалами дела подтверждено наличие дефектов в поставленных ответчиком истцу колоннах. При этом ответчиком устранение соответствующих дефектов и замена товара, как это предусмотрено пунктами 3.3, 3.4 Договора, не произведены.

Также материалами дела подтверждается, что колонны были поставлены по истечении срока, установленного договором - после 30.11.2020. Обратного ответчик также не доказал (ст.65 АПК РФ).

Кроме того, в представленном ответчиком заключении N 88/EL/1 от 21.11.2020, хоть и указано на возможность монтажа поставленной продукции, но, тем не менее, не отрицается наличие в ней недостатков (трещин), которые не были устранены ответчиком.

При этом ответчиком не опровергнуто, что часть колонн, в отношении которых истцом произведена предоплата, поставлена не была (4 колонны).

Ввиду изложенного апелляционный суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика предоплаты, перечисленной за не поставленный и не качественный товар (колонны): десять железобетонных колонн стоимостью 85 600 рублей каждая и две стоимостью 98 700 рублей каждая.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за непоставленный и поставленный товар ненадлежащего качества составляет: 85 600 x 10 + 98700 x 2 = 1 053 400 рублей.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал вышеуказанную денежную сумму с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования были удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 226-229, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 февраля 2021 года по делу N А40-249601/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова