Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 09АП-22023/21 по делу N А40-199334/2020

г. Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-199334/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-199334/20

по заявлению ДГИ г. Москвы

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконными решений

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы (заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление), изложенных в письмах от 13.08.2020 N 77-0-1-88/3007/2020-2016, от 10.08.2020 N 77-0-1-88/3007/2020-2019 об отказе в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета объектов недвижимости и обязании.

Решением от 20.02.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, Департамент обратился в Управление с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета: гаражный бокс площадью 17,9 кв.м с кадастровым номером 77:05:0001014:4922, расположенный по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 12Г, стр. 2; гаражный бокс площадью 18,1 кв.м с кадастровым номером 77:05:0001014:4592, расположенный по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 12Г, стр. 1.

Письмами Управления от 13.08.2020 N 77-0-1-88/3007/2020-2016, от 10.08.2020 N 77-0-1-88/3007/2020-2019 сообщено об отказе в снятии с государственного кадастрового учета вышеуказанных объектов на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, не предоставлены документы, необходимые для снятия объектов с государственного кадастрового учета, а также в связи с тем, что заявленные к учету объекты не являются преобразованными и не подлежат снятию в соответствии с порядком, указанным в ст. 41 Федерального закона N218-ФЗ.

Не согласившись с оспариваемыми решениями Управления, Департамент обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона N 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер подтверждает прекращение существования объекта недвижимости.

Таким образом, указанная процедура регламентирует порядок проведения кадастровых работ и снятия с учета в отношении объектов недвижимости, однако, представленные к снятию объекты признаны судом движимым имуществом.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ вступившее в законную силу судебное решение является основанием для проведения государственного кадастрового учета и/или регистрации прав.

Как верно установлено судом первой инстанции, в целях осуществления снятия вышеуказанных объектов с государственного кадастрового учета в адрес Управления Департаментом были направлены соответствующие заявления и надлежащим образом заверенные копии решений Симоновского районного суда города Москвы от 04.12.2019 по делу N 2-7280/19 и от 08.10.2019 по делу N 2-4948/19.

Указанные решения суда мотивированы тем, что спорные объекты являются движимым имуществом и соответственно не подлежали государственному кадастровому учету.

Вышеуказанными судебными актами зарегистрированные права собственности Редичева А.В. и Кондакова Ю.Г. на вышеуказанные объекты признаны отсутствующими, записи в ЕГРН о праве собственности от 06.06.2017 N 77:05:0001014:4922-77/2017-1 и 27.11.2006 N 77-77-05/012/2006-105 8 погашены.

Представленные в орган регистрации прав решения суда вступили в законную силу и содержат необходимые сведения для проведения учетно-регистрационных действий.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Учитывая изложенное, наличие в ЕГРН сведений об объекте, не являющимся недвижимым имуществом, приводит к недостоверности сведений реестра, что противоречит п. 2 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки Управления на ч. 3 ст. 41 Федерального закона N 218-ФЗ поскольку в представленных заявлениях указано на необходимость снятия с государственного кадастрового учета в связи с тем, что объекты являются движимым имуществом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемые решения Управления являются незаконными и необоснованными нарушают рпава и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управление Росреестра по Москве снять с государственного кадастрового учета объекты: гаражный бокс площадью 17,9 кв.м с кадастровым номером 77:05:0001014:4922, расположенный по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 12Г, стр. 2; гаражный бокс площадью 18,1 кв.м с кадастровым номером 77:05:0001014:4592, расположенный по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 12Г, стр. 1 в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-199334/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М.Никифорова