Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 09АП-20033/21 по делу N А40-209138/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2021 г. N Ф05-16509/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 мая 2021 г.

Дело N А40-209138/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2021 по делу N А40-209138/20

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Конфектова А.Н. по дов. от 08.12.2020;
от заинтересованного лица:	Сухов Д.А. по дов. от 05.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее также - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее также - Управление) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 02.07.2020 N 77-0-1-71/3141/2020-102, 77/017/245/2020-1478_1510.

Решением суда от 01.03.2021 заявление Департамента удовлетворено.

С таким решением суда не согласилось Управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. По мнению Управления Росреестра по Москве, кадастровый учет части неизолированного помещения (кроме машиномест) не предусмотрен действующим законодательством.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы жалобы, представитель Департамента поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Департаментом проводились мероприятия по внесению изменений в сведения ЕГРН в отношении нежилого помещения, с кадастровым номером 77:03:0009002:5480, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новокосинская, д. 13, корп. 1.

Указанный объект находится в собственности города Москвы, право зарегистрировано в установленном порядке (N 77-77/012-77/012/200/2015-142/1 от 28.01.2015).

С целью проведения указанных учетно-регистрационных действий, Департаментом 22.04.2019 в рамках государственного задания в ГБУ МосгорБТИ заказаны соответствующие работы.

В рамках проведения указанных работ ГБУ МосгорБТИ были представлено заявления в Управление Росреестра по Москве о кадастровом учете и регистрации прав в связи с преобразованием объекта.

Однако, в проведении указанных учетно-регистрационных действий было отказано 02.07.2020 по причине того, что образуемое помещение площадью 56,5 кв.м (1 этаж, помещение IX, комнаты 1, 2, 5, 23. 25, 30, 36, 37) не является изолированным, поскольку посредством него обеспечивается доступ в иные помещения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Департамент в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, обеспечивает в установленном порядке регистрацию права собственности города Москвы на недвижимое имущество, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах.

Согласно подпункту 34 п.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" учетно-регистрационные действия приостанавливаются, если помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении (за исключением машино-мест).

Согласно позиции Росреестра под изолированностью следует понимать отсутствие возможности использования помещения для прохода в иные помещения.

Однако, в действующем законодательстве отсутствует формальное (нормативное) определение понятия "изолированности" помещения, таким образом, позиция Росреестра не основана на требованиях законодательства и является субъективной.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п.2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 1 Закона о регистрации зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Данное преобразование объекта недвижимости осуществляется в существующих границах находящегося в собственности города Москвы помещения, какие-либо претензии и притязания третьих лиц отсутствуют.

Указанные требования органа регистрации прав могут быть применены при постановке на учет помещений, в отношении которых зарегистрированное право отсутствует, однако, учитывая, что право собственности города Москвы в отношении объекта зарегистрировано и не оспорено в судебном порядке, основания для приостановления и отказа не усматриваются.

Обратное толкование приводит к невозможности использования собственником принадлежащего ему объекта по своему усмотрению, что приводит к необоснованному ограничению права собственности, нарушающему права собственника.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

Суд указал, что в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 10 ст. 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии с ч. 11 ст. 24 Закона N 218-ФЗ если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8-10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Вопреки выводам государственного регистратора для осуществления регистрационных действий в Управление Росреестра по Москве предоставлены все необходимые документы.

Выводы государственного регистратора о том, что заявленные к регистрации помещения не изолированы, не обособлены, а потому не являются объектами недвижимого имущества, противоречат требованиям действующего законодательства, фактическому состоянию объектов и представленным документам.

Как уже указано, заявленные Департаментом к учету помещения являются собственностью города Москвы.

Исходя из смысла п. 14 ч.2 ст.2 Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", признак обособленности помещения является пространственной характеристикой, позволяющей идентифицировать объект недвижимости как часть объема в здании, ограниченного строительными конструкциями, будь то: стены, оконные или дверные проемы, потолок и пол.

Следует также отметить, что машино-места, выступая в качестве самостоятельных объектов недвижимости и являющихся предметом гражданского оборота, могут вовсе не иметь ограничивающих конструктивных элементов.

Граница машино-мест согласно ч. 6.2 ст. 24 Закона N 218-ФЗ в здании является условным понятием, определяемым проектной документацией, и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами).

В свою очередь, в действующем законодательстве отсутствует формальное (нормативное) определение понятия "изолированности" помещения.

Исходя из смысла п. 19 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ, п. 2 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, признак изолированности помещения представляет собой функциональную характеристику, при которой обособленное помещение или совокупность таких помещений сопряжены между собой (имеют общие конструктивные элементы здания, стены или дверные проемы, арки и т.д.), не используют для доступа между собой прочих помещений, могут располагаться на смежных этажах друг над другом, могут быть использованы для обслуживания иных помещений или иметь возможность впоследствии быть самостоятельным предметом гражданского оборота.

Таким образом, действующим гражданским законодательством не запрещен учет и регистрация права на помещения, посредством которых осуществляется доступ в иные помещения в здании, являющиеся самостоятельными предметами гражданского оборота и права на которые зарегистрированы за одним лицом. При этом границами такого помещения могут являться как конструктивные элементы здания в виде стен, так и границы сопряженных с ним машино-мест, выполненных путем нанесения на поверхность пола разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами).

Обратное же толкование приведенных норм, при котором, по мнению государственного регистратора, обслуживающее помещение не подлежит государственному кадастровому учету и права на него не подлежат регистрации, приводит к невозможности использования собственником принадлежащего ему объекта по своему усмотрению, а следовательно, к необоснованному ограничению прав собственника помещения и нарушению ч. 2 ст. 209 ГК РФ.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона N 218-ФЗ, ст.ст. 29, 29.2 Закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, ст. 170.2 УК РФ ответственность за подлинность, полноту и достоверность сведений содержащихся в межевом или техническом плане, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на кадастровом инженере, подготовившего такой межевой или технический план.

Технические планы и чертежи этажей, выполненные кадастровым инженером, содержат сведения о границах заявленных к учету и регистрации помещений с нанесением условных графических обозначений стен, дверных проемов, колонн и границ машино-мест. Каждое из заявленных к регистрации помещений составляет единое целое, не разделенные прочими обособленными помещениями. Доступ из заявленных к регистрации помещений в помещения, находящиеся в частной собственности прочих лиц, отсутствует.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решения государственного регистратора нарушают требования ч. 5 ст. 18, ст. 29 Закона N 218-ФЗ и необоснованно препятствуют в исполнении возложенных на Департамент функциональных обязанностей.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции правомерно возложил на Управление Росреестра по Москве обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации права собственности города Москвы на заявленные помещения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Департамента подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 по делу N А40-209138/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова