Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 09АП-23092/21 по делу N А40-6469/2021

г. Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-6469/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021 по делу N А40-6469/21 о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N14" в пользу Министерства обороны Российской Федерации сумму неотработанного аванса по контракту от 19.06.2015 N 1516187386342090942000000/ДС-44/61-7эт в размере 135 514 421 руб. 27 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ в размере 11 257 362 руб. 90 коп., по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (119019, Москва город, улица Знаменка, дом 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261), к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ ВОЕННОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N14" (117556, Москва город, Фруктовая улица, дом 5а, ОГРН: 1035009568439, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 5047054473) о взыскании 192 910 284,47 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Андрианов Е.В. по доверенности от 23.04.2021,

от ответчика: Загоскин С.В. по доверенности от 26.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса по контракту от 19.06.2015 N1516187386342090942000000/ДС-44/61-7эт в размере 135 514 421 руб. 27 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ в размере 57 395 863 руб. 20 коп.

Решением арбитражного суда от 05.03.2021 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика неотработанного аванса по контракту от 19.06.2015 N 1516187386342090942000000/ДС-44/61-7эт в размере 135 514 421, 27 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ в размере 11 257 362, 90 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда изменить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт N1516187386342090942000000/ДС-44/61-7эт от 19.06.2015 (далее - Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту.

Названный договор является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта "под ключ") (далее - работы).

Пунктом 5.2 Контракта установлены сроки выполнения работ: выполнение строительно-монтажных работ - 30.10.2016; подписание итогового акта приемки выполненных работ -01.12.2016.

Контракт расторгнут по соглашению сторон 24.04.2018.

Согласно пунктам 1-3 Дополнительного соглашения N 1 от 28.04.2020 (далее - Дополнительное соглашение) к соглашению о расторжении Контракта от 24.04.2018 Генподрядчиком получены денежные средства в сумме 399 982 239,12 руб., Генподрядчиком выполнено, заказчиком принято, а Государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по Контракту работ на сумму 264 467 817,85 руб., задолженность Генподрядчика составляет в сумме 135 514 421,27 руб.

В соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения, указанная в пункте 3 Соглашения, подлежит возврату на счет Государственного заказчика в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Дополнительного соглашения.

По состоянию на 09.12.2020 дебиторская задолженность в сумме 135 514 421,27 руб. на счет Государственного заказчика не возвращена.

В связи с тем, что авансирование работ произведено Государственным заказчиком до расторжения Контракта, Генподрядчиком работы в полном объеме не выполнены, Государственный заказчик в силу пункта 4 статьи 453, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать с Генподрядчика уплаченную сумму неотработанного аванса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 135 514 421,27 руб. должна быть перечислена Генподрядчиком Государственному заказчику.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неотработанного аванса по контракту от 19.06.2015 N 1516187386342090942000000/ДС-44/61-7эт в размере 135 514 421 руб. 27 коп., суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ в размере 57 395 863, 20 руб.

Судом присуждены проценты за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ в размере 11 257 362, 90 руб.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны по ставке ЦБ РФ, действующей на момент расторжения контракта, что соответствует ст. 823 ГК РФ.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4.16 Контракта в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 Контракта, в редакции Дополнительного соглашения от 18.04.2017 N 3 к Контракту (до 20.12.2017), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

Согласно расчету истца, итоговая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса составляет 57 395 863,20 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, аналогично суду первой инстанции, не усматривает оснований признать расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, представленный истцом, верным по следующим основаниям.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Истцом расчет процентов основан на основании ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день направления претензии.

Однако, с учетом буквального толкования пункта 4.11. Контракта, проценты по коммерческому кредиту подлежат расчету по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на день заседания составляет 4,25% согласно информационному письму ЦБ РФ от 24.07.2020.

В связи с изложенным, расчет процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 11 257 362,90 руб.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по делу N А40-6469/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова О.Н. Семикина