Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 09АП-9555/21 по делу N А40-204412/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2021 г. N Ф05-16574/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-204412/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Москвиной,

судей:	Е.В.Пронниковой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2021 по делу N А40-204412/20 (21-1407)

по заявлению ООО "Дельта-СБ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным (незаконным) решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Артамонова Ю.С. по дов. от 08.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕЛЬТА-СБ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы о признании недействительным (незаконным) решение, выраженное в письме N 33-5-151766/19-(0)-6 от 25.08.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Дельта-СБ" получило уведомление N 33-5- 151766/19-(0)-6 от 25.08.2020 года об отказе в предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в связи с отклонением протокола разногласий направленным ООО "Дельта-СБ".

Посчитав указанный отказ незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Между Департаментом городского имущества города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "Дельта-СБ" (Далее - ООО "Дельта-СБ") заключен договор аренды нежилого помещения N 03-089/05 от 21.02.2005 года (Далее - Договор аренды), предметом которого является аренда нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Космонавтов, д. 14, корп. 2 (Подвал), общей площадью 175,7 кв.м. (Далее - Объект недвижимости).

27.12.2019 года ООО "Дельта-СБ" обратилось в адрес Департамента с заявлением о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы". Входящий номер заявления N 33-5-151766/19-(0)-0 от 25.08.2020 года.

15.07.2020 года ООО "Дельта-СБ" получило проект договора купли-продажи Объекта недвижимости.

В проекте договора купли-продажи Объекта недвижимости выкупная цена указана в размере 17 800 000 руб., которая была определена отчетом об оценке N М397-20 от 05.02.2020 года составленный ООО "Оценка и Консалтинг".

Посчитав, что цена предложенная Департаментом на основании отчета об оценке является не достоверной и завышенной, ООО "Дельта-СБ" заказало оценку у Независимой Оценочной Компании "СОБУР".

Согласно отчету об оценке N 629/17 от 12.08.2020 года составленным Независимой Оценочной Компании "СОБУР" выкупная стоимость Объекта недвижимости составила 10 419 000 руб.

14.08.2020 года ООО "Дельта-СБ" направило в адрес Департамент подписанный протокол разногласий и просило уменьшить выкупную стоимость Объекта недвижимости до 10 419 000 руб.

Уведомлением N 33-5-151766/19-(0)-6 от 25.08.2020 года Департамент отказал в предоставлении выкупа на основании п. 2.10.1.1 Административного регламента.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) установлены способы и порядок отчуждения недвижимого имущества находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) утратил силу с 1 июля 2013 года. - Федеральный закон от 02.07.2013 N 144-ФЗ; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества, определен в Федеральном законе от 22.07.2008 N 159-ФЗ исчерпывающим образом.

Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" (приложение 17).

Пунктом 2.11.1 указанного Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является выдача (направление) договора купли-продажи выкупаемого недвижимого имущества, распоряжения Департамента об условиях приватизации недвижимого имущества либо правового акта Правительства Москвы об условиях приватизации арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства недвижимого имущества (пункт 2.11.1.1) либо выдача (направление) решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с п. 2.10.1.10 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является истечение срока приостановления предоставления государственной услуги, если в течение данного срока не были устранены причины, ставшие основанием приостановления предоставления государственной услуги, за исключением срока, установленного пунктом 2.9.3.2 Регламента.

Из пункта 2.9.10.1 Административного регламента следует, что поступление от заявителя протокола разногласий к выданному на подписание проекту договора купли- продажи является основанием для приостановления предоставления государственной услуги.

Согласно пункту 2.9.3.9 приостановление предоставления государственной услуги по указанному выше основанию не может превышать 10 рабочих дней.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли- продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Пунктом 2 части 8 Федерального закона N 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества. В этом случае согласно ее части 4.1 течение установленного частью 4 тридцатидневного срока для заключения договора купли-продажи приостанавливается до дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 4.1. статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ течение срока, указанного в части 4 настоящей статьи, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Для передачи разногласий на рассмотрение суда установлен тридцатидневный срок (абзац второй пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Таким образом, действия Департамента неправомерны, так как не соответствуют положениям ГК РФ и Федерального закона N 159-ФЗ в их системной взаимосвязи с положениями Административного регламента.

Вышеуказанные доводы имеют в отражение в судебной практике Арбитражного суда Московского округа по делам N А40-72519/18, N А40-255528/2018.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов по существу заявленных требований, свидетельствующих о неправомерности принятого судом первой инстанции решения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. Правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда применительно к ч. 1 ст. 268 АПК РФ отсутствуют.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 по делу N А40-204412/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова