Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 09АП-19624/21 по делу N А40-257333/2020

г. Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-257333/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мой город"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2021 г., принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-257333/20

по иску ФКР Москвы (ОГРН 1157700003230, ИНН 7701090559)

к ответчику ООО "Мой город" (ОГРН 1097746211023, ИНН 7723712718)

о взыскании на основании договора N ПКР-002797-19 от 04.04.2019 г. суммы неустойки в размере 79 307,98 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Мой город" о взыскании на основании договора N ПКР-002797-19 от 04.04.2019 г. суммы неустойки в размере 79 307,98 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2021 г. взыскана с ООО "Мой город" (ОГРН 1097746211023, ИНН 7723712718) в пользу ФКР Москвы (ОГРН 1157700003230, ИНН 7701090559) сумма неустойки в размере 79 307,98 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Мой город" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2021 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В жалобе заявитель указывает, что, учитывая, что проектная документация разработана ответчиком в установленный договором срок, принята истцом и оплачена в полном объеме без замечаний, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика неустойки в размере 79 307,98 руб.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 04.04.2019 г Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы, заказчик) и ООО "Мой город" (генподрядчик) заключили договор N ПКР-002797-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Новопресненский пер., д.7, с.2.

Согласно п.6.1.1 договора, стороны установили, что генподрядчик обязан представить заказчику разработанную проектную документацию в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение N 1 к договору).

Согласно ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.1.13 договора, генподрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, начальных и конечных сроков выполнения этапов работ по элементам (системам) здания, а также начальных и конечных сроков выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания.

Сторонами согласованы сроки выполнения работ в соответствии с графиком производства и стоимости работ.

В соответствии с п.4.1 договора, генподрядчик обязан выполнить работы по договору как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с графиком производства и стоимости работ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работы в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ.

В силу п.7.2 договора сдача разработанной проектной документации осуществляется по акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации в сроки, определенные в соответствии с графиком производства работ.

Пунктом 1.3 графика производства работ установлено, что работы по разработке и согласованию проектной документации должны быть выполнены в срок до 31.05.2019 г.

Генподрядчик не выполнил вышеуказанные работы, что подтверждается актом фиксации договорных нарушений от 10.08.2020 г. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела и суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12.4 договора, в случае задержки генподрядчиком срока начала и(или) завершения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с графиком производства работ, генподрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по разработке проектной документации по объекту за каждый день просрочки.

Как указал истец, период просрочки, за который подлежит начисление неустойки, с учетом приостановки выполнения работ с 28.03.2020 г. по 06.07.2020 г., составляет 240 дней, с 06.09.2019 г. по 10.08.2020 г., сумма неустойки составляет 79 307,98 руб.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен.

Заказчиком была направлена претензия в адрес генподрядчика от 17.09.2020 г. с требованием оплатить неустойку, однако, указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

С учётом изложенного, вывод суд первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, является правильным.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2021 г. по делу N А40-257333/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мой город" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин