Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 09АП-24615/21 по делу N А40-144261/2018

г.Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-144261/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михалиной Юлии Михайловны

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-144261/18

по иску Белого Александра Александровича

к Индивидуальному предпринимателю Михалину Л.А.

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от Михалиной Ю.М. - Щварцер К.А. по доверенности от 17.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

КБ "Международный строительный банк" (ООО) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Михалину Л.А. о взыскании 2 997 260 руб. 99 коп. задолженности.

Определением суда от 18.03.2021 КБ "Международный строительный банк" (ООО) заменено на Белого Александра Александровича в порядке процессуального правопреемства.

Определением суда от 18.03.2021 отказано в удовлетворении заявления Михалиной Ю.М. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым определением об отказе в привлечении к участию в деле, Михалина Ю.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства Михалина Ю.М. указала, что является бывшей супругой Михалина Л.А., в связи с чем судебный акт по настоящему делу может повлиять на ее права в деле о разделе совместно нажитого имущества.

Суд первой инстанции не нашел правовых оснований для привлечения Михалиной Ю.М. к участию в качестве третьего лица, поскольку заявитель не доказал, что принимаемый судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, как этот предусмотрено ст.51 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает, что оснований для привлечения Михалиной Ю.М. к участию не имеется.

В соответствии со ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Обстоятельства, указанные Михалиной Ю.М., а именно тот факт, исковые требования по настоящему делу направлены на вывод части совместно нажитого имущества, не являются достаточными для удовлетворения заявления, поскольку данное утверждение документально не подтверждено.

Апелляционный суд также учитывает, что состав совместно нажитого имущества, подлежащий разделу, должен быть конкретизирован и определен в рамках соответствующего спора в суде общей юрисдикции.

Между тем наличие такого спора не должно препятствовать реализации прав сторон по защите своих интересов в рамках иных гражданско-правовых отношений, в том числе сделок.

Таким образом, итоговый судебный акт по результатам рассмотрения спора по настоящему делу не может непосредственно затрагивать права и законные интересы бывшей супруги ответчика.

Свои права и законные интересы по вопросу раздела совместно нажитого имущества Михалина Ю.М. может защищать в суде общей юрисдикции в соответствии с номами действующего законодательства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-144261/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич