Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 09АП-25586/21 по делу N А40-198257/2020

21 мая 2021 г.

дело N А40-198257/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 г. (резолютивная часть от 02.02.2021 г.) по делу N А40-198257/20

по иску ООО "СОРЕКС" (ОГРН 1187746055705, ИНН 7724428548) к ООО "Стройинвестпроект" (ОГРН 1045002952610, ИНН 5016012554)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОРЕКС" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "Стройинвестпроект" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности по договору N С-1710/18-02 от 17.10.2018 г. в размере 1.800.000 рублей, пени в размере 360.000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 02.02.2021 г., изготовленным в полном объеме 09.02.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 11).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Сорекс" (Подрядчик, Истец) был заключен Договор подряда N С-1710/18-02 от 17.10.2018 года (далее - Договор). По условиям Договора Подрядчик обязался своими или привлечёнными силами выполнить работы по монтажу лифтового оборудования, пусконаладочные работы, а также работы по освидетельствованию и декларированию лифтов на объекте по адресу: Московская обл., г. Мытищи, мкр. Ярославский, к. 44.

В соответствии с п. 3.1. Договора, цена работ, предусмотренных Договором определена в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение N 1 к договору), является твердой и составляет 3 600 000 руб. Во исполнение условий договора, Заказчиком на расчетный счет ответчика перечислен авансовый платеж в размере 1 800 000 руб.

21.11.2018 между сторонами был подписан акт готовности строительной части к монтажу. 14.01.2019 Подрядчику были переданы отметки чистых полов, после чего Подрядчиком были начаты работы по монтажу лифтов. Данные работы были выполнены Подрядчиком в полном объеме.

22.02.2019 испытательной лабораторией Общества с ограниченной ответственностью "ПромЭксперт" (номер аттестата аккредитации RA.RU.21JTO04, карточка аккредитованного лица на официальном сайте Росаккредитации в сити интернет: https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/17434/accredited-entity) было проведено техническое освидетельствование лифтов, установленных по адресу: Московская обл., г. Мытищи, мкр. Ярославский, к. 44.

В результате проверок, испытаний и измерений, проведённых в соответствии с ГОСТ Р 53782-2010 в объеме полного технического освидетельствования, в отношении лифтов с заводскими номерами E2NO 5241, E2NO 5242, E2NO 5243 установлено, что:

Установка оборудования лифта соответствует документации по монтажу и проектной документации по установке лифта в здание (сооружение).

Лифт и устройства безопасности лифта функционируют в соответствии с требованиями, регламентированными руководством (инструкцией) по эксплуатации.

Результаты испытания изоляции электрических цепей и электрооборудования, визуального контроля и измерительного контроля заземления (зануления) оборудования лифта положительные.

Результат испытания прочности кабины, тяговых элементов, подвески и (или) опоры кабины, элементов их крепления положительный.

Вышеуказанное подтверждается актами технического освидетельствования лифта от 22.02.2019, выданными испытательной лабораторией ООО "ПромЭксперт". Таким образом обязательства по монтажу лифтового оборудования, проведению пусконаладочных работ, работ по освидетельствованию были выполнены Ответчиком надлежащим образом и в установленный договором срок.

01.07.2019 по требованию Заказчика его уполномоченной организации (АО "Градлифт") были переданы 9 комплектов паспортов и техническая документация на лифты в том числе с номерами E2NO 5238, E2NO 5239, E2NO 5240. О чем был составлен соответствующий акт, с которым был ознакомлен уполномоченный представитель Заказчика (начальник участка Огарков Р. В.).

02.07.2019 в адрес Заказчика был направлен комплект документов: Акт N 5 от 24.06.2019, Счет-фактура N 5 от 24.06.2019, Акт о приемке выполненных работ N 1 от 24.06.2019, Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.06.2019, Акт сверки (исх. N 453 от 02.07.2019).

Вместе с тем Акт о приемке выполненных работ и Справка о стоимости выполненных работ Заказчиком в установленный Договором срок (п. 6.3 Договора) подписаны не были.

В своем ответном письме (исх. N 316 от 24.07.2019) свое несогласие подписывать Акт о приемке выполненных работ Заказчик мотивировал тем, что Подрядчик якобы не представил исполнительную документацию на выполненный объем работ. Истец указал, что какие-либо претензии в отношении фактически осуществленных Подрядчиком работ по монтажу и освидетельствованию лифтового оборудования у Заказчика отсутствовали.

16.08.2019 в адрес Заказчика был повторно передан комплект исполнительной документации с сопроводительным письмом N 469 от 16.08.2019

В ответном письме (исх. N 386 от 26.08.2019) Заказчик вновь выдвинул претензии к представленным Подрядчиком документам, поскольку, по его мнению, общий журнал работ, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты качества на анкера, грунтовки и смеси не имеют отношения к исполнительной документации.

При этом 9 комплектов паспортов и вся техническая документация на лифты в том числе с номерами E2NO 5241, E2NO 5242, E2NO 5243 были переданы 01.07.2019 уполномоченной Заказчиком организации (АО "Градлифт"), с чем был ознакомлен уполномоченный представитель Заказчика (начальник участка Огарков Р.В.).

На сайте Министерства жилищной политики Московской области по адресу https://minzhil.mosreg.ru/download/document/5663960 опубликован реестр выданных разрешений на ввод в эксплуатацию. В реестре под порядковым номером 438 имеется запись о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома башенного типа, по адресу: Московская область, г. Мытищи, мкр. 16, корп. 44. Номер разрешения RU50-12-13855-2019, дата выдачи разрешения 10.07.2019 г.

Поскольку все работы Подрядчиком были выполнены, а Заказчик отказывался подписывать соответствующие акты, то Подрядчиком 31.10.2019 в адрес Заказчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить долг за выполненные работы, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем Заказчиком в арбитражный суд был подан иск с требованием о взыскании с Подрядчика неустойки по договору подряда N С-1710/18-02 от 17.10.2018 г. в размере 144 000 руб., аванса в размере 1 800 000 руб., стоимости недостающего оборудования в размере 1 778 944 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 660 руб. 28 коп

Свои требования Заказчик основывал на том, что в нарушение п. 4.4.1. договора, Подрядчиком работы не выполнены и не сданы Заказчику.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 г. по делу N А40-23273/20 в удовлетворении исковых требований Заказчику было отказано в полном объеме. Соответственно, оснований для отказа в оплате выполненных работ у Заказчика не имеется.

Документы о выполнении работ (акт, справка о стоимости выполненных работ, счета) были переданы Заказчику 02.07.2019.

По условиям Договора (п. 6.3) принятие работ и подписание соответствующих актов должно быть осуществлено в течение 10 рабочих дней с момента их получения, т. е. акты должны были быть подписаны не позднее 16.07.2019.

В соответствии с п. 3.4. Договора оплата выполненных и принятых Заказчиком работ производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Таким образом оплата выполненных работ должна быть осуществлена в срок не позднее 16.08.2019.

Также пунктом 9.7 Договора установлено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ более чем на 10 рабочих дней Подрядчик вправе требовать с Заказчика с одиннадцатого рабочего дня уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, но не более 10% от цены работ по Договору.

Сумма неустойки составила - 3600000*10%=360 000 руб.

На основании изложенного истцом заявлен рассматриваемый иск.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик также не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 1.800.000 рублей, пени в размере 360.000 рублей подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований только лишь по одному документу - копии Акта испытательной лаборатории Общества с ограниченной ответственностью "ПромЭксперт", которой было проведено техническое освидетельствование лифтов от 21.02.2019, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 г. (резолютивная часть от 02.02.2021 г.) по делу N А40-198257/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк П.А. Порывкин