Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 09АП-2745/21 по делу N А40-152589/2020

г. Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-152589/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Молочный Дом" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 декабря 2020 года по делу N А40-152589/20, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО "ЮНИОН"

к ООО "Молочный Дом"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНИОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Молочный Дом" о взыскании задолженности по договору поставки N ТО-11/09 от 19.11.19 г. в размере 135 313 руб. 38 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года по делу N А40-152589/20, принятым в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО "ЮНИОН" были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2019 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор N ТО-11/09 от 19.11.19 г.

В соответствии с условиями Договора Поставщик передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает Товар, наименование, цена за единицу, количество и стоимость которого указывается в товарных накладных или универсальных передаточных документах (п. 1.2 Договора).

Поставка товара осуществляется в течение всего срока действия Договора.

Согласно пункту 3.4 Договора, риск случайной гибели или случайного повреждения товаров переходит от Поставщика к Покупателю момент передачи товара Покупателю или первому грузоперевозчику в зависимости оттого, что наступит ранее.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется в течение 30 календарных дней со дня передачи товаров Покупателю.

Истец, являясь поставщиком по Договору, поставил в адрес ответчика товар (кондитерские изделия), в соответствии с универсальным передаточным документом (далее -УПД) N УТ- 113 от 27.01.2020 г. на общую сумму 175 313 (Сто семьдесят пять тысяч триста тринадцать) рублей 38 копеек, что подтверждается экспедиторской распиской NСНМБМЗЯ-38/2701 от 27.01.2020 г., первого грузоперевозчика ООО "ПАК".

Ответчик как покупатель товар принял, возражений по количеству или качеству товара не представил.

Как указывает истец, оплата за поставленный товар ответчиком произведена не полностью, задолженность составляет 135 313 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку факт поставки истцом товара ответчику документально подтвержден, доказательств оплаты задолженности за поставленный товар не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в УПД отсутствует ссылка на заключенный между сторонами договор поставки, отклоняется, поскольку в случае, если поставка была разовой, то товар подлежал оплате непосредственно до или после его передачи (ст. 486 ГК РФ). Отсутствие ссылки на договор в УПД не является основанием для неисполнения обязательств по оплате товара.

Довод ответчика о нарушении судом правил подсудности спора также необоснован.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из п.8.2 договора N ТО-11/09 от 19.11.19 г., спор, возникший между Сторонами настоящего Договора и не разрешенный ими в досудебном порядке в течение 3 (трех) календарных дней с момента уведомления любой из Сторон о его возникновении, должен быть передан на разрешение в Арбитражный суд г. Москвы.

С учетом изложенного, дело правомерно рассмотрено в Арбитражном суде г. Москвы, поскольку сторонами достигнуто соглашение о подсудности спора в соответствующем суде.

При таких обстоятельствах исковые требования были удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 декабря 2020 года по делу N А40-152589/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова