Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 09АП-17578/21 по делу N А40-250090/2020

г. Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-250090/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Симплекс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021 по делу N А40-250090/20,

по заявлению ООО "Симплекс" к МАДИ

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Симплекс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МАДИ об оспаривании Постановления от 02.12.2020 г. N 0356043010320120202001182 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

После принятия заявления к производству в суд поступило уточненное заявление ООО "Симплекс" в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 02.12.2020 N 0356043010320120202001179 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, которое суд полагает подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021 по делу N А40-250090/20 в удовлетворении ходатайства ООО "Симплекс" об изменении предмета иска отказано. Заявление по делу N А40-250090/20-121-1227 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Симплекс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой отменить определение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесено определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении уточненного заявления ООО "Симплекс", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции": "Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику".

В этом же пункте Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13: "Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает".

В первоначальном заявлении ООО "Симплекс" оспаривает постановление от 02.12.2020 N 0356043010320120202001182 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ за нарушение, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси. К заявлению была приложена копия оспариваемого постановления от 02.12.2020 N 0356043010320120202001182.

В уточненном заявлении ООО "Симплекс" просит признать незаконным и отменить постановление от 02.12.2020 N 0356043010320120202001179 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ за нарушение, выразившееся в отсутствии в принадлежащем обществу автомобиле информации, предусмотренной правилами, утвержденными Постановлением правительства РФ от 14.02.2009 N 112. К уточненному заявлению была приложена копия постановления от 02.12.2020 N 0356043010320120202001179.

Таким образом, истец фактически пытается изменить как предмет, так и основание своих требований.

При этом суд первой инстанции учел, что заявитель имел возможность подать отдельное самостоятельное заявление об оспаривании постановления от 02.12.2020 N 0356043010320120202001179, а не подавать его как уточненное заявление.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в уточнении заявленных требований следует отказать.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения на основании ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится тождественное дело N А40-249996/20-84-1672 о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же лицами.

Суд первой инстанции, рассмотрев вопрос об оставлении заявления без рассмотрения верно счел, что заявление ООО "Симплекс" к МАДИ о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2020 г. N 0356043010320120202001182 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом, в деле N А40-249996/20-84-1672 участвуют те же лица, спор имеет тот же предмет и основания, что и в настоящем деле, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021 по делу N А40-250090/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова