Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 09АП-23020/21 по делу N А40-232258/2020

г. Москва

20 мая 2021 г.

Дело N А40-232258/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕЛГОРОДСКИЙ ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021 по делу N А40-232258/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИЖНЕАНГАРСКТРАНССТРОЙ" (ОГРН: 1127746482599)

к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛГОРОДСКИЙ ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ" (ОГРН: 1093123003159)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бобров Д.С. по доверенности от 21.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НИЖНЕАНГАРСКТРАНССТРОЙ" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛГОРОДСКИЙ ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ" о взыскании долга в размере 2 624 359, 80 руб. по договору от 21.05.2019 N 21-05/2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 25.02.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда N 21-05/2019, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работ по укреплению откосов посевом многолетних трав на участках строительства объекта: "Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив" в городе Керчь, согласно прилагаемой ведомости объемов и стоимости работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работ в установленном порядке.

В соответствии с п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2019 N 2) цена договора является твердой и составляет 50 043 432 руб.

Согласно п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2019 N 2) работы по договору должны быть начаты с момента заключения договора и завершены не позднее 20.12.2019.

Как усматривается из материалов дела, всего истцом было перечислено ответчику по договору 26 610 210, 96 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Ответчиком по договору выполнено работ на сумму 24 092 052 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 31.10.2019 N 1 на сумму 8 014 947, 60 руб., от 30.11.2019 N 2 на сумму 5 310 042 руб., от 31.12.2019 N 3 на сумму 10 767 062, 40 руб.

В соответствии с п. 2.4 договора, оплата выполненных работ по договору производится в течение 10 дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ и получения заказчиком счета и счета-фактуры от подрядчика.

Кроме того, в соответствии с п. 3.14 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2019 N 1) стоимость услуг генподряда составляет 2,6% от стоимости выполненных субподрядчиком работ и услуг, указанной в Справке по форме КС-3 за соответствующий отчетный период.

Таким образом, истцом по договору было оказано услуг по генподряду в размере 481 841, 04 руб., что подтверждается актами от 31.10.2019 N 1/37 на сумму 160.298, 95 руб., от 30.11.2019 N 2/37 на сумму 106 200, 84 руб., от 31.12.2019 N 3/37 на сумму 215 341, 25 руб.

Со стороны ответчика услуги по генподряду были оплачены в размере 375.640,20 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.12.2019 N 497 на сумму 160 298, 95 руб., от 30.01.2020 N 33 на сумму 215 341, 25 руб.

Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика образовалась сумма задолженности (неотработанный аванс, долг за услуги генподряда) в общем размере 2.624.359, 80 руб.

Поскольку со стороны ответчика сумма задолженности оплачена не была, истец 05.10.2020 обратился к ответчику с претензией с уведомлением о расторжении договора исх. N К-3223исх., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая по исковым требованиям ответчик указал, что истцом были не учтены работы на сумму 4 028 046, 41 руб.

В обоснование указанного довода, ответчиком в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.03.2020 N 4, Акт о приемке выполненных работ от 23.03.2020 N 3 на указанную сумму.

Данные первичные документы со стороны истца не подписаны, имеется соответствующая отметка.

Таким образом, по мнению ответчика, поскольку им было выполнено работ на большую сумму, чем перечислено денежных средств со стороны истца, то задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, акты на сумму 4 028 046, 41 руб. были переданы истцу нарочно, однако доказательств принятия данных актов со стороны истца в материалы дела не представлены.

Спорный договор был расторгнут между истцом и ответчиком с 12.10.2020, то есть с даты получения ответчиком претензии.

В соответствии с п. 4.4 договора, по факту выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику на подписание акты в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания выполнения работ.

Поскольку в спорных актах период выполнения работ заявлен с 01.01.2020 по 29.02.2020, то по условиям договора, ответчик должен был направить данные акты не позднее 03.03.2020. Однако в нарушении принятых на себя обязательств по договору, доказательства направления (передачи) актов на сумму 4 028 046, 41 руб. в материалы дела не представлены.

Представитель истца в своих возражениях на отзыв указал, что спорные акты со стороны ответчика были получены 21.01.2021, то есть уже в ходе рассмотрения настоящего дела.

В связи с чем, суд не мог признать обоснованными доводы ответчика о выполнении работ на сумму 4 028 046, 41 руб. Кроме того, из представленных в материалы дела документов невозможно с достоверностью определить факт выполнения, заявленных в них работ, поскольку акты освидетельствования скрытых работ в графе представителя истца подписаны неустановленным лицом, из данных актов невозможно установить на какую именно сумму выполнены работы.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доказательства выполнения работ по договору в полном объеме и сдачи истцу результата соответствующих работ ответчик в материалы дела не представил, сумму неотработанного аванса истцу не возвратил.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договоров в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением договора, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2 518 158, 96 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Требования истца об удержании стоимости услуг на сумму 106 200, 84 руб. суд признал обоснованным, поскольку материалы дела содержат соответствующие акты сдачи-приемки услуг. Таким образом, факт оказания истцом услуг документально подтвержден.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме как документально подтвержденные, при этом суд расценил доводы ответчика как необоснованные, документально не подтвержденные и противоречащие условиям спорного договора и действующего законодательства.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом необоснованно не учтены выполненные ответчиком работы на сумму в размере 4 028 046,41 руб., в т.ч. НДС 20%.

По мнению ответчика, факт выполнения неучтенного истцом объёма работ, подтверждается подписанными в одностороннем порядке актом о приемке выполненных работ N 3 от 23.03.2020 г. по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 23.03.2020 г., а также актами освидетельствования скрытых работ (составная часть исполнительной документации).

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные документы не подтверждают выполнение ответчиком работ на заявленную им сумму в размере 4 028 046,41 руб. поскольку спорный договор был расторгнут с 12.10.2020 г. - с даты получения ответчиком претензии с уведомлением о расторжении договора, следовательно, с 12.10.2020 г. Истец вправе не принимать какие-либо документы от ответчика по исполнению договора. В связи с этим, направление ответчиком в адрес истца документов 21.01.2020 г. не порождает для истца обязательств их принять к рассмотрению и подписанию.

Условиями п. 4.4. договора предусмотрено, что по факту выполнения работ ответчик предоставляет истцу акты не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты окончания выполнения работ.

В акте о приемке выполненных работ N 3 от 23.03.2020 г. отчетный период заявлен как: с 01.01.2020 г. по 29.02.2020 г., следовательно, ответчик должен был направить в адрес истца данный акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, а также исполнительную документацию на выполненные работы, не позднее 03.03.2020 г. - ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца по юридическому, почтовому, либо электронному адресу документов, подтверждающих выполнение работ на 4 028 046,41 руб. ни до 03.03.2020 г., ни в другой период срока действия договора.

Ответчик направил документы в адрес истца (21.01.2021 г.) уже после расторжения договора и обращения истца в суд. В связи с этим довод ответчика о том, что истец не подписал документы, в связи с чем, ответчику пришлось их подписать в одностороннем порядке - несостоятелен.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 25.02.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 по делу N А40-232258/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев