Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 09АП-13774/21 по делу N А40-166956/2020

г.Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-166956/2

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ ФК "Строгино"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2021

по делу N А40-166956/20

по заявлению ГБУ ФК "Строгино"

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы Футбольный клуб "Строгино" (далее также - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления постановление ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (далее также - ответчик, административный орган) от 17.08.2020 серии ВВВ N 0644107 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы.

Решением суда от 25.02.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано. При этом суд исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления ответчика, принимая во внимание наличие в действиях заявителя события и состава предусмотренного ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы административного правонарушения.

ГБУ ФК "Строгино" не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и заявленные требования удовлетворить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Считает, что ответчиком не представлено доказательств совершения заявлением вмененного административного правонарушения.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу ответчик возражает против доводов и требований заявителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд послужило постановление ГКУ "Организатор перевозок" от 17.08.2020 серии ВВВ N 0644107 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.5 ст.8.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

В соответствии с ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье Кодекса под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

На основании п.6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

В настоящем случае, как установлено административным органом в ходе проведенных проверочных мероприятий, 23.06.2020 на остановочном пункте инвентарный номер 12-4806, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Василия Ботылева, д.12, ГБУ ФК "Строгино" в нарушение требований действующего законодательства осуществило несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов (объявление) на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования.

При этом документы, подтверждающие наличие у Учреждения права на размещение рекламных материалов на указанном объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования, заявителем не представлены.

По данному факту полномочным должностным лицом 15.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении серии ВВВ N 0120392.

Постановлением от 17.08.2020 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения Учреждением вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, письмом ГУП г.Москвы "Мосгортранс", объяснительной Каргина В.А. и т.д.).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт совершения Учреждением вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае заявителем не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Учреждения в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Апелляционным судом не приняты как необоснованные доводы жалобы о том, что заявителем не размещались информационные и рекламные материалы, поскольку из содержания рекламного материала следует его принадлежность заявителю, а именно: наименование стадиона и адрес, совпадающий с юридическим адресом Учреждения.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, при выезде по местонахождению стадиона, принадлежащего ГБУ ФК "Строгино", указанного в информационном рекламном материале, также подтвержден факт осуществления заявителем деятельности, указанной в объявлении. По данному адресу имеются вывески с логотипом, идентичным размещенному на официальном сайте футбольного клуба.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что рекламный материал размещен в интересах заявителя.

При этом деятельность организации соответствует информации, содержащейся в рекламном материале.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы об обратном - несостоятельными и не подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, заявитель не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность своих доводов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2021 по делу N А40-166956/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова