Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 09АП-19984/21 по делу N А40-144355/2020

г. Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-144355/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Ж.В. Поташовой, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В. Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2021 года по делу N А40-144355/20 (107-2178)

по заявлению ООО "Арсенал плюс"

к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области.

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Гальцева А.В. по дов. от 12.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арсенал плюс" (далее - страхователь, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области (далее - Пенсионный фонд, ПФР) от 17.07.2020 N 087S19200119801 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - решение).

Решением от 19.03.2021 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение Пенсионного фонда от 17.07.2020 N 087S19200119801 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в сумме 513 450 руб.; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения и отсутствии правовых оснований для уменьшения штрафа.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пенсионным фондом проводилась проверка представленных Страхователем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования (далее - индивидуальные сведения) по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год.

Пенсионным фондом установлено, что страхователь в нарушении пункта 2.2 статьи 11 и статьи 17 Закона представил 16.03.2020 дополняющие сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год на застрахованных лиц, которые ранее не были представлены в исходных сведениях, что, по мнению ПФР, признается представление недостоверных сведений и влекущее ответственность предусмотренную статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

После окончания проверки составлен акт, вынесено оспариваемое решение, которым заявитель привлечён к ответственности предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон) в виде штрафа в размере 570 500 руб.

Не согласившись с решением Пенсионного Фонда, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции применил смягчающие ответственность страхователя обстоятельства и уменьшил штраф до 133 500 руб.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно абзацу 3 статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом N 27-ФЗ.

Такие сведения в силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При этом данной нормой также предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с пунктом 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция) страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Пунктом 39 Инструкции предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность.

При этом, данным пунктом предусмотрено два случая освобождения страхователя от ответственности предусмотренной статьей 17 Закона в случае представление недостоверных или неполных сведений: - в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений; - в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведения при самостоятельном выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Постановлением N 83п предусмотрено возможность представления сведений по форме СЗВ-М в трех видах: - исходная форма - форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; - дополняющая форма - форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; - отменяющая форма - форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявитель в установленный Законом срок 27.01.2020 представило исходные сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год на 1 застрахованные лицо, после чего 03.03.2020 (с нарушение срока на 1 день), общество повторно направило сведения по исходной форме на всех застрахованных лиц, включая работника, сведения о котором были поданы 27.01.2020.

Сведения от 03.03.2020 не были приняты фондом, в виду недопустимости повторной подачи по исходной форме, о чём по ТКС страхователю было направлено соответствующее уведомление, в ответ на что, 05.03.2020 страхователь представил сведения по дополняющей форме за 2019 год, которые также не были приняты фондом в виду включения в них данных о застрахованном лице, в отношении которого были представлены сведения по исходной форме 27.01.2020.

В ответ на новое уведомление фонда, страхователь с четырёхдневным нарушением срока, повторно 16.03.2020 представил сведения по дополняющей форме за 2019 год, которые были приняты.

Заявитель в нарушение Инструкции и статьи 17 Закона N 27-ФЗ представил полные сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 года только 16.03.2020, то есть по истечение 5 дней с даты получения уведомления об ошибках в представленных сведениях.

Указанное нарушение, с учетом исправления ошибок по истечении 5-дневного срока с даты получения уведомления ПФР, влечет привлечение к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П, и учтены смягчающие ответственность Общества обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П (далее - Постановление КС РФ N 2-П) впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Указанным Постановлением КС РФ N 2-П признаны не соответствующие Конституции Российской Федерации положения Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) действующего до 01.01.2017 в редакции, исключающей возможность применения смягчающих обстоятельств органом ПФР или судом в отношении начисленных по результатам проверок штрафов.

Фактически КС РФ в данном Постановлении N 2-П указал на возможность уменьшения штрафа и применения смягчающих обстоятельств только в суде при оспаривании страхователем решения о привлечении к ответственности или по искам Пенсионного фонда о взыскании штрафа.

Поскольку положения ст.17 Закона в редакции с 01.01.2017, также как и ранее действующий порядок установленный Законом N 212-ФЗ, привлечение к ответственности не предусматривает возможность применения смягчающих обстоятельств и уменьшение штрафа органами ПФР при вынесении решения или судом при его обжаловании, то с учетом положений Федерального Конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном суде Российской Федерации" суд считает, что в данном случае к правоотношениям о привлечении к ответственности подлежат применению положения установленные Постановлением КС РФ N 2-П о возможности уменьшения штрафа в случае установления смягчающих обстоятельств в делах об обжаловании решении ПФР о привлечении к ответственности по ст.17 Закона, также как и в делах о взыскании штрафов.

При этом в силу аналогии закона, суд обоснованно применил порядок и критерии для определения смягчающих обстоятельств и уменьшение штрафа установленные в налоговом законодательстве.

Учитывая совершение правонарушения впервые, своевременное представление отчетности за 2019 год хоть и содержащее ошибки, исправление нарушения в двенадцати дней с даты получения уведомления, считает, что указанные обстоятельства могут быть квалифицированны как смягчающими ответственность, влекущее уменьшение штрафа в 10 раз до 50 750 руб.

Таким образом, частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму штрафа до 133 500 руб., исходя из тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций и степени вины правонарушителя.

Данная сумма штрафа является разумной.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований правомерен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При этом несогласие ответчика с указанной суммой штрафа не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года по делу N А40-144355/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Ж.В. Поташова Т.Б. Краснова