Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 09АП-21695/21 по делу N А40-227097/2020

г. Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-227097/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу ГК "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ

ДОРОГИ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2021 г., принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-227097/20

по иску ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ

ДОРОГИ" (127006, ГОРОД МОСКВА, БУЛЬВАР СТРАСТНОЙ, ДОМ 9, ОГРН:1097799013652, дата присвоения ОГРН:14.08.2009 г., ИНН:7717151380)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (625032, ОБЛАСТЬ ТЮМЕНСКАЯ, ГОРОД ТЮМЕНЬ, УЛИЦА

БАУМАНА, ДОМ 29, ОГРН:1137232016382, дата присвоения ОГРН:06.03.2013 г., ИНН:7202244972)

о взыскании 313 913 руб. 68 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГК "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" обратилась в суд с иском к ООО "ТЕХНОЛОГИИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N ДПТПиИТ-2018-645 от 20.06.2018 г. в размере 313 913,68 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2021 г. в удовлетворении исковых требований - отказано.

Не согласившись с решением суда, ГК "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2021 г. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что истец предъявил требования о взыскании неустойки за нарушение сроков сопровождения проектной документации за период с 25.01.2019 г. по 15.01.2020 г. Также вывод суда противоречит п.7.7 договора, согласно которому подрядчик и его полномочные представители, а также субподрядные организации обязаны по приглашению заказчика принимать участие в проводимых им совещаниях для обсуждения вопросов, связанных с выполнением работ по договору.

Пунктом 8.12 задания на разработку проектно-сметной и технической документации предусмотрено, что при разработке проекта подрядчик участвует без дополнительной оплаты при рассмотрении проекта заказчиком в установленном им порядке.

Кроме того, в соответствии с п.7.1.2 договора, заказчик вправе давать подрядчику письменные распоряжения (указания, предписания, разъяснения) относительно выполнения подрядчиком обязательств по договору. В соответствии с п.7.1.5 договора, заказчик вправе требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в сроки, установленные заказчиком.

Таким образом, участие в технических советах истца предусмотрено условиями договора, и доказательств того, что это привело к увеличению сроков выполнения работ, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ни один документ, представленный ответчиком в материалы дела, не подтверждает факт невыполнения истцом своих обязательств по договору, а также не свидетельствует о наложении дополнительных обязательств на ответчика вне условий заключенного договора.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ГК "Российские автомобильные дороги" (заказчик) и ООО "Технологии проектирования" (подрядчик) 20.06.2018 г. был заключен договор N ДПТПиИТ-2018-645 на выполнение проектно-изыскательских работ, в соответствии с условиями которого подрядчик взял на себя обязательства разработать проектно-сметную и техническую документацию по объекту: "Автомобильная дорога М-4 "Дон" Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск. Прочие объекты комплексного обустройства. Строительство акустических экранов на участке км 905-км 907 (слева), Ростовская область" и передать её заказчику, а также осуществить сопровождение разработанной проектной документации в ФАУ "Главгосэкспертиза России", а заказчик обязался принять и оплатить проектную документацию и сопровождение проектной документации, разработанную/осуществленное в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.1.2 договора, результатом работ по договору является проектная документация, соответствующая, в том числе в части состава, содержания и оформления требованиям договора, заданию на разработку проектной документации по объекту (приложение N 1 к договору), требованиям законодательства РФ и ФАУ "Главгосэкспертиза России", которые применяются к такого рода проектной документации, требованиям СНиП и иных нормативных документов в сфере строительства и проектирования.

В соответствии с п.1.3 договора, целью сопровождения проектной документации в ФАУ "Главгосэкспертиза России" является подтверждение качества результатов выполненных в рамках договора работ, что подтверждается получением положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" на проектную документацию и оформляется подписанным сторонами актом о завершении сопровождения проектной документации в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.4.2 договора, сопровождение проектной документации осуществляется в сроки, указанные в календарном плане.

Согласно п.4.5 договора, срок окончания сопровождения проектной документации, разработанной в рамках отдельного этапа, является исходным для определения штрафных санкций в случаях его нарушения.

Согласно п.10.2 договора, подрядчик несет ответственность, в том числе имущественную, за качество и объем выполненных работ/осуществление сопровождения, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с календарным планом работ (приложение N 2 к договору), срок окончания работ по этапу "Сопровождение проектной документации в ФАУ "Главгосэкспертиза России" - 28.09.2018 г.

На основании п.п.8.3 и 8.4 договора для этапа сопровождения истцом выдана подрядчику доверенность от 23.11.2018 г. N Д-18140401.

Окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 16.01.2020 г.

В соответствии с п.10.3.3 договора, за нарушение сроков сопровождения проектной документации, установленных в календарном плане, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от цены договора, указанной в п.6.1 договора, за каждый день просрочки вплоть до момента фактического исполнения просроченного обязательства.

Истец указал на нарушение сроков выполнения работ за период с 25.01.2019 г. по 15.01.2020 г., в связи с чем начислил неустойку в соответствии с п.10.3.3 договора в размере 313 913,68 руб.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п.2 ст.330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии п.29 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 г. N145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", срок проведения государственной экспертизы не должен превышать 60 дней.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п.3 ст.405 ГК РФ).

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчик не несет ответственности за просрочку обязательства по сопровождению в связи с отсутствием виновных действий со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, согласно п1.4 договора, подрядчик разрабатывает проектную документацию в соответствии с условиями договора: в установленные договором сроки собственными силами и (или) силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с календарным планом выполнения работ и заданием на разработку проектной документации по объекту.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" заявителем государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий может выступать технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы.

Согласно материалам дела, ответчик неоднократно принимал участие в заседании технических советов в период с 12.09.2018 г. по 12.12.2018 г., что подтверждается материалами дела, в том числе письмом ГК "АВТОДОР" исх. N 9846-18 от 11.09.2018 г. После защиты технических решений письмом исх. N 2181-ПП от 22.02.2019 г. ответчиком получено согласование проектно-сметной документации. Загрузка документации подрядчиком на ГГЭ была произведена 25.02.2019 г., что подтверждается скриншотом с сайта "ФАУ Главгосэкспертиза России".

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2021 г. по делу N А40-227097/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГК "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин