Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 09АП-23156/21 по делу N А40-34178/2021

г. Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-34178/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2021 по делу N А40-34178/21 о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N14" в пользу Министерства обороны Российской Федерации сумму неотработанного аванса по контракту от 24.12.2012 N 1213187385012090942000000/ДГЗ-97/951 в размере 7 569 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 09.07.2019 в размере 10 886 руб. 92 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ в размере 2 404 040 руб. 55 коп., по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (119019, Москва город, улица Знаменка, дом 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261, КПП: 770401001), к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ ВОЕННОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N14" (117556, Москва город, Фруктовая улица, дом 5а, ОГРН: 1035009568439, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 5047054473) о взыскании 11 822 311,42 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Андрианов Е.В. по доверенности от 23.04.2021,

от ответчика: Загоскин С.В. по доверенности от 26.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" о взыскании неотработанного аванса по контракту от 24.12.2012 N1213187385012090942000000/ДГЗ-97/951 в размере 7 569 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 09.07.2019 в размере 10 886,92 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ в размере 4 242 424,50 руб.

Решением арбитражного суда от 11.03.2021 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика суммы неотработанного аванса по контракту от 24.12.2012 N 1213187385012090942000000/ДГЗ-97/951 в размере 7 569 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 09.07.2019 в размере 10 886,92 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ в размере 2 404 040,55 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда изменить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт от 24.12.2012 N 1213187385012090942000000/ДГЗ-97/951 (далее - Контракт) на выполнение полного комплекса работ по объекту.

Названный договор является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик выполняет обследования, работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (далее - работы).

Пунктом 5.2 Контракта установлены сроки выполнения обязательств:

работы по проектированию - 15.02.2013;

строительно-монтажные работы - 20.04.2013;

подписание итогового акта приемки выполненных работ - 20.05.2013.

Контракт расторгнут по соглашению сторон 27.06.2019.

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 соглашения о расторжении Контракта от 27.06.2019 (далее - Соглашение о расторжении) Генподрядчиком получены денежные средства в сумме 7 569 000 руб., работы по Контракту Генподрядчиком не выполнялись, задолженность Генподрядчика составляет 7 569 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения о расторжении Контракта, указанная в пункте 2.3 Соглашения о расторжении, задолженность в течение 5 (пяти) календарных дней подлежит возврату на счет Государственного заказчика.

По состоянию на 29.12.2020 дебиторская задолженность в размере 7 569 000 руб. на счет Государственного заказчика не возвращена.

В связи с тем, что авансирование работ произведено Государственным заказчиком до расторжения Контракта, Генподрядчиком работы в полном объеме не выполнены, Государственный заказчик в силу пункта 4 статьи 453, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать с Генподрядчика уплаченную сумму неотработанного аванса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 7 569 000,00 руб. должна быть перечислена Генподрядчиком Государственному заказчику.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неотработанного аванса по контракту от 24.12.2012 N 1213187385012090942000000/ДГЗ-97/951 в размере 7 569 000 руб., суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 09.07.2019 в размере 10 886,92 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 4.13.3 Контракта в случае расторжения Контракта и взыскания Государственным заказчиком процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части), в порядке, установленном Контрактом, аванс (или его соответствующая часть), подлежит возврату Государственному заказчику с момента заключения соглашения о расторжении Контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении Контракта. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего после дня заключения соглашения о расторжении Контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении Контракта, по день поступления денежных средств на счет Государственного заказчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 886,92 руб., составленный исходя из действующей в период с 03.07.2019 по 09.07.2019 ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 09.07.2019 в размере 10 886,92 руб. 92 коп.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ в размере 4 242 424,50 руб.

Судом присуждены проценты за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ в размере 2 404 040,55 руб.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны по ставке ЦБ РФ, действующей на момент расторжения контракта, что соответствует ст. 823 ГК РФ.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.

Согласно пункта 4.12 Контракта в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный п. 19.1 Контракта (до 20.12.2016 в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2016 N 5), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

Согласно расчету истца, итоговая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса составляет 4 242 424,50 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, аналогично суду первой инстанции, не усматривает оснований признать расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, представленный истцом, верным по следующим основаниям.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Истцом расчет процентов основан на основании ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день направления претензии.

Однако, с учетом буквального толкования пункта 4.11. Контракта, проценты по коммерческому кредиту подлежат расчету по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на день заседания составляет 4,25% согласно информационному письму ЦБ РФ от 24.07.2020.

В связи с изложенным, расчет процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 2 404 040,55 руб.

Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 по делу N А40-34178/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк