Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 09АП-23655/21 по делу N А40-259190/2020

город Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-259190/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Первая башенная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года

по делу N А40-169/2020, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,

по иску АО "Московская областная энергосетевая компания" (ОГРН 1055006353478)

к АО "Первая башенная компания" (ОГРН 1177746646197)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Романова Н.Ю. по доверенности от 11.05.2021

от ответчика: Пунько Е.К. по доверенности от 03.09.2019

УСТАНОВИЛ:

АО "Московская областная энергосетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Первая башенная компания" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.919.113,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26.073,21 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на отсутствие оснований для квалификации спорного потребления ответчиком электрической энергии в качестве бздоговорного. Считает, что расчет стоимости бездоговорного потребления произведен истцом не верно.

Истец в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения).

Пунктом 2 Основных положений дано понятие бездоговорному потреблению электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Истец 09.06.2020 г. осуществил осмотр электроустановок ответчика по адресу: Московская область, город Пушкино, мкр. Заветы Ильича, ул. Партизанская, в районе дома N 28, по результатам которого установил бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии в период с 06.09.2019 г. по 09.06.2020 г., о чем составлены акт осмотра от 06.09.2020 г. и акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 06.09.2019 г. (л.д. 12- 18).

Возражения ответчика о том, что истец не извещал ответчика о проведении проверки объекта электросетевого хозяйства подлежат отклонению, поскольку пунктами 167 - 179 Основных положений не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, при этом пунктом 177 Основных положений установлена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета и самих расчетных приборов в отношение факта безучетного потребления электроэнергии только в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя. В рамках рассмотрения спора по настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено.

Факт потребления электроэнергии в отсутствие договора ответчиком не опровергнут.

Истец направил ответчику уведомление о принятии участия в составлении акта о неучтенном потреблении от 16.06.2020 г. N 2486 (л.д. 13).

Акт о неучтенном потреблении составлен 03.07.2020 г. (л.д. 15-18) в отсутствие представителя ответчика и скреплен подписью двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, проверка проведена в соответствии с пунктами 167, 177 Основных положений, а содержание акта о неучтенном потреблении соответствует требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен в соответствии с пунктом 196 Основных положений с применением расчетного способа, предусмотренного пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, что не опровергнуто ответчиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что период бездоговорного потребления электроэнергии истцом не обоснован, на основании пункта 189 Основных положений период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. В рассматриваемом случае период бездоговорного потребления определен истцом с 06.09.2019 г. (дата предыдущей контрольной проверки) по 09.06.2020 г., то есть в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для квалификации спорного потребления электроэнергии в качестве бездоговорного, договор N 1912518/МТ от 06.09.2019 г. об осуществлении технологического присоединения, заключенный между истцом и ответчиком, на момент составления акта о бездоговорном потреблении N 20 от 03.07.2020 г. исполнен не был. Акт о завершении процедуры технологического присоединения сторонами не подписан. Каких-либо доказательств заключения договора с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения или направления в его адрес заявления о заключении соответствующего договора по спорной точке поставки ответчиком не представлено. Напротив, АО "Мосэнергосбыт" в своем письме от 14.07.2020 г.

N ИП/188-616/20 (л.д. 30) сообщило сетевой организации о том, что у АО "Мосэнергосбыт" за период с 06.09.2019 г. по 09.06.2020 г. отсутствуют договорные отношения по объектам, расположенным по адресам: Московская область, город Пушкино, мкр. Заветы Ильича, ул. Партизанская, у д. 28. Таким образом, до завершения процедуры технологического присоединения и заключения с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения, спорное потребление электроэнергии ответчиком правомерно квалифицировано сетевой организацией как бездоговорное. В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. В пункте 2 Основных положений определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Таких оснований апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что расчет суммы бездоговорного потребления произведен с использование недостоверных параметров, в рассматриваемом случае расчет бездоговорного потребления произведен сетевой организацией исходя из сечения провода и его из допустимой предельной токовой нагрузки. Согласно пункта 2 Приложения N 3 к Основным положениям объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля). Подключение энергопринимающих устройств ответчика произведено с использованием провода СИП4х16, проложенного открыто. Согласно пункта 10.7 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31946-2021 "Провода самонесущие изолированные и защищенные для воздушных линий электропередачи. Общие технические условия" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 г. N 1417-ст) предельная токовая нагрузка СИП4х16 составляет 100А. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года по делу N А40-259190/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская