Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 07АП-2454/21 по делу N А45-33499/2020

город Томск

24 мая 2021 г.

Дело N А45-33499/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геосфера-1" (N 07АП-2454/2021) на решение от 21.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33499/2020 (судья А.И. Айдарова) по иску акционерного общества "НИИ измерительных приборов-Новосибирский завод имени Коминтерна", (ОГРН 1025400510827), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Геосфера-1", (ОГРН 1065406144418), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 2 062 372 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 752 руб. 02 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Мельников И.Н. по доверенности от 15.04.2021, паспорт, диплом,

от ответчика: Албогачиев Т.Р. по доверенности от 29.01.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НИИ измерительных приборов-Новосибирский завод имени Коминтерна" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геосфера-1" (далее- ООО "Геосфера-1", ответчик) о взыскании задолженности с 01.03.2020 по 31.05.2020 в размере 2 062 372 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 752 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2021 (резолютивная часть объявлена 18.01.2021) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 062 372 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 752 руб. 02 коп., 33 576 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Геосфера-1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что в течение периода "нерабочих дней" - 40 дней (период с 30.03.2020 по 08.05.2020) ООО "Геосфера-1" было лишено возможности использовать арендуемое помещение по целевому назначению; обстоятельства, при которых с 30.03.2020 по 08.05.2020 была приостановлена работа всех предприятий страны являются общеизвестными и без преувеличения известны каждому гражданину РФ; поскольку ответчик не имел возможности использовать арендуемые помещения в связи с обстоятельствами, за которые не отвечает и которые от него не зависели, за период с 30.03.2020 по 08.05.2020 арендная плата не подлежит уплате; срок уплаты арендной платы на момент обращения с исковым заявлением не наступил, поскольку ответчику должна быть предоставлен отсрочка ее уплаты; арендуемое имущество использовалось для ведения деятельности в отраслях, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции -предприятие общественного питания (кофейня) и торговля товарами культурно-развлекательного назначения (книжный магазин).

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что доводы ответчика о предоставлении истцом отсрочки уплаты арендной платы по договору аренды являются ошибочными. Истец полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

К отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы,

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договоров субаренды со своими субарендаторами.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии ответа на письмо.

Апелляционным судом приобщены к материалам дела копии писем N 15 от 30.04.2020, от 21.05.2020; в приобщении к материалам дела иных документов приложенных к отзыву на апелляционную жалобу и представленных ответчиком копии договоров субаренды отказано, поскольку невозможность представления указанных документов по уважительной причине в суд первой инстанции не обоснована, они не относятся к правоотношениям истца и ответчика. Кроме того, ответчик был извещен о судебном разбирательстве, но никаких возражений и доказательств в суд первой инстанции не представлял.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилых помещений от 01.06.2005 N А45/14-05 в редакции дополнительных соглашений к нему, в соответствии с условиями которого истец передал, ответчик принял во временное пользование и владение за плату нежилые помещения, в дальнейшем арендованные помещения, расположенные по адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, 78, указанные в поэтажном плане за номерами: в подвале - номера с 95 по 106, площадью - 688,3 кв.м., на первом этаже - номера 97, 122- 132, площадью - 726,8 кв.м., антресоль первого этажа - номера 133,134,135,137,138, площадью - 410,9 кв.м. (согласно дополнительному соглашению от 01.03.2011 N 21-11).

Общая площадь арендованных помещений составляет - 1 826,0 кв. м.

В силу п.п. 3.1.,3.2 договора аренды размер арендной платы за пользование арендованными помещениями в 2020 году составляет 687 457 руб. 63 коп. в месяц с учетом НДС (20%). Ответчик уплачивает арендную плату на основании счетов, выставленных арендодателем, в безналичном порядке путем перечисления соответствующих сумм денежных средств на счет арендодателя не позднее пятого числа каждого месяца.

В соответствии с п.п. 2.3.15., п. 2.3. договора ответчик обязуется своевременно вносить арендную плату в полном объеме и в сроки, установленные договором аренды.

В нарушение принятых на себя договорных обязательств, ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 в размере 2 062 372 руб. 89 коп. (счета-фактуры приложены к исковому заявлению).

16.10.2020 ответчику была вручена претензия N ЮРИ73/20-11151 от 16.10.2020, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 2 062 372 руб. 89 коп. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.

Истец также просил взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 752 руб. 02 коп.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, судом первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 752 руб. 02 коп. Расчет проверен, ошибок не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в течение периода "нерабочих дней" - 40 дней (период с 30.03.2020 по 08.05.2020) ООО "Геосфера-1" было лишено возможности использовать арендуемое помещение по целевому назначению; обстоятельства, при которых с 30.03.2020 по 08.05.2020 была приостановлена работа всех предприятий страны являются общеизвестными и без преувеличения известны каждому гражданину РФ; поскольку ответчик не имел возможности использовать арендуемые помещения в связи с обстоятельствами, за которые не отвечает и которые от него не зависели, за период с 30.03.2020 по 08.05.2020 арендная плата не подлежит уплате, подлежат отклонению как несостоятельные.

Распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не является обстоятельством непреодолимой силы для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

Согласно выписке из государственного реестра юридических лиц N ЮЭ9965-20-302361488 ОТ 24.11.2020 основным видом деятельности Ответчика (код по ОКВЭД 68.20) является аренда и управление собственным или арендованным имуществом, который не входит в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от N 434 03.04.2020 Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Ответчик не представил доказательств и иного судом не установлено, что он включен в перечень лиц, нуждающихся в поддержке в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Отклоняя доводы о том, что срок уплаты арендной платы на момент обращения с исковым заявлением не наступил; арендуемое имущество использовалось для ведения деятельности в отраслях, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции -предприятие общественного питания (кофейня) и торговля товарами культурно-развлекательного назначения (книжный магазин), апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" от 01.04.2020 N 98-ФЗ (далее - Закон N98-ФЗ) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21.12.1994 N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик обращался к истцу с просьбой об отсрочке арендной платы по договору аренды, в материалы дела не представлены.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2. утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020. разъяснено, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании ч. 1 ст. 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в п. 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 439 от 03.04.2020. имеют организации - арендаторы недвижимого имущества по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Ответчик, как было установлено выше, не осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции и не обладал правом на предоставление ему истцом отсрочки уплаты арендной платы по договору аренды, срок уплаты арендной платы, предусмотренный Договором аренды, не менялся.

Письма, представленные истцом с отзывом на апелляционную жалобу и в судебном заседании, не свидетельствуют о том, что ответчик обращался к истцу с заявлением о предоставлении ему отсрочки по уплате арендной платы, из них не следует невозможность использования помещений в спорный период. От договора аренды ответчик не отказывался. Правоотношения ответчика со своими арендаторами не имеют отношения к настоящему спору и ответчик таких доводов в суде первой инстанции не заявлял.

Кроме того, апелляционный суд считает обоснованными возражения истца о том, что производство в арбитражных судах построено на принципах состязательности сторон.

При этом из положений ч.2 ст. 9, ч.2 ст. 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в не заявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Ответчик был извещен о судебном разбирательстве, знакомился с делом, но никаких возражений не заявил, в связи с чем доводы о необоснованном применении судом первой инстанции положений ст. 70 ч.3.1. АПК РФ отклоняются.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33499/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков