Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 09АП-761/24 по делу N А40-256881/2023

г. Москва

09 февраля 2024 г.

Дело N А40-256881/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосгосстройнадзора

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 по делу N А40-256881/2023

по заявлению: Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "БАРУС"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Васильчикова Л.С., по доверенности от 27.12.2023;
от заинтересованного лица:	Морозова С.В., по доверенности от 17.11.2023, Пивоваров С.Ю., по доверенности от 17.11.2023;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023, принятым по настоящему делу, на основании заявления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - заявитель, комитет, Мосгосстройнадзор) общество с ограниченной ответственностью "БАРУС" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "БАРУС") привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить в части размера назначения административного наказания в пределах санкции статьи. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, указал, что выводы сделанные судом в решении являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представили отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 21.08.2023 Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы в адрес Комитета было направлено извещение о несчастном случае на объекте капитального строительства "Центр обработки данных (ЦОД)" по адресу: ул. Дорожная, д. 9, стр. 1, (ЮАО, Чертаново Южное).

В ходе работы технической комиссии, созданной по распоряжению Мосгосстройнадзора от 22.08.2023 N 169-ТК, в период с 22.08.2023 по 05.10.2023 и на основании изученной проектной документации, осмотра места происшествия, опроса очевидцев и должностных лиц, на объекте капитального строительства Центр обработки данных (ЦОД)" по адресу: ул. Дорожная, д. 9, стр. 1, (ЮАО, Чертаново Южное) выявлено, что:

1. В нарушение требований проекта шифр 02-Б9-ПОС.ТЧ раздел 6 "Проект организации строительства" л. 21, проект производства работ на устройство монолитных конструкций шифр 02-О9-КЖ-ППР лист 21, 57 допускается ведение работ по армированию на высоте без применения инвентарных переставных подмостей и страховочной привязи.

Выявленные нарушения повлекли причинение вреда жизни и здоровью сотрудника осуществляющего строительные работы на объекте капитального строительства.

26.10.2023 комитетом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1, статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 N 272-ПП.

Апелляционным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Материалами дела установлено нарушения обществом отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, которые создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, осуществляющих деятельность на объекте строительства, и могут привести к причинению тяжкого вреда здоровью или к летальному исходу рабочих и инженерно-технических работников при выполнении должностных обязанностей.

Событие, вменяемого ответчику административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с этим, оценив установленные обстоятельства и проанализировав характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции счел возможным назначить административное наказание с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судом не выявлено.

Оспаривая решение суда, Комитет считает, что не имеются исключительные обстоятельства, которые свидетельствуют о возможном назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что несоблюдение Обществом требований проекта шифр 02-Б9-ПОС.ТЧ раздел 6 "Проект организации строительства" л. 21, проект производства работ на устройство монолитных конструкций шифр 02-О9-КЖ-ППР лист 21, 57, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Конституционным Судом Российской Федерации 25.02.2014 принято Постановление N 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ, вступившим в силу с 11.01.2015, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, принимая во внимание степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствием ссылки Комитета на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, учитывая, что санкция ст. 9.4 КоАП РФ является значительной, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, суд правомерно применил положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначив обществу наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 по делу N А40-256881/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов