Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2024 г. N Ф05-7061/24 по делу N А40-256881/2023

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-256881/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от Мосгосстройнадзора: Николаев А.В. по доверенности от 27.12.2023, паспорту;

от ООО "Барус": Морозова С.В. по доверенности от 11.03.2024, паспорту;

рассмотрев 18.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Мосгосстройнадзора

на решение от 15.12.2023 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09.02.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-256881/2023

по заявлению Мосгосстройнадзора

к ООО "Барус",

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор, комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Барус" (далее - общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 26.10.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024, общество привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В кассационной жалобе комитет просит изменить данные судебные акты в части назначения наказания, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что имеются основания для изменения в части обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что 21.08.2023 Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы в адрес комитета было направлено извещение о несчастном случае на объекте капитального строительства "Центр обработки данных (ЦОД)2 по адресу: ул. Дорожная, д. 9, стр. 1, (ЮАО, Чертаново Южное).

В ходе работы технической комиссии, созданной по распоряжению Мосгосстройнадзора от 22.08.2023 3 169-ТК, в период с 22.08.2023 по 05.10.2023 и на основании изученной проектной документации, осмотра места происшествия, опроса очевидцев и должностных лиц, на объекте капитального строительства "Центр обработки данных (ЦОД)" по адресу: ул. Дорожная, д. 9, стр. 1, (ЮАО, Чертаново Южное) выявлено, что:

1. В нарушение требований проекта шифр 02-Б9-ПОС.ТЧ раздел 6 "Проект организации строительства" л. 21, проект производства работ на устройство монолитных конструкций шифр 02-О9-КЖ-ППР лист 21, 57 допускается ведение работ по армированию на высоте без применения инвентарных переставных подмостей и страховочной привязи.

Выявленные нарушения повлекли причинение вреда жизни и здоровью сотрудника осуществляющего строительные работы на объекте капитального строительства.

26.10.2023 комитетом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения комитета в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Привлекая общество к административной ответственности и назначая наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, суды, исходили из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Комитет является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 N 272-ПП.

Судами установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Суды указали, что материалами дела установлено нарушение обществом в виде отступлений от проектных значений параметров зданий и сооружений, которые создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, осуществляющих деятельность на объекте строительства, и могут привести к причинению тяжкого вреда здоровью или к летальному исходу рабочих и инженерно-технических работников при выполнении должностных обязанностей.

Событие, вменяемого ответчику административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Суды пришли к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с этим, оценив установленные обстоятельства и проанализировав характер совершенного правонарушения, суды сочли возможным назначить административное наказание с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судами не выявлено.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что несоблюдение обществом требований проекта шифр 02-Б9-ПОС.ТЧ раздел 6 "Проект организации строительства" л. 21, проект производства работ на устройство монолитных конструкций шифр 02-О9-КЖ-ППР лист 21, 57, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Конституционным Судом Российской Федерации 25.02.2014 принято Постановление N 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ, вступившим в силу с 11.01.2015, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, принимая во внимание степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствием ссылки комитета на наличие отягчающих обстоятельств при совершении обществом указанного административного правонарушения, учитывая, что санкция ст. 9.4 КоАП РФ является значительной, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, суды применили положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначив обществу наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Между тем, правильно установив обстоятельства спора и привлекая общество к административной ответственности за совершенное правонарушение, суды при назначении административного наказания не учли положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначили административное наказание в виде штрафа менее половины минимального размера, предусмотренного для юридических лиц ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Поэтому с учетом доводов сторон спора судебные акты первой и апелляционной инстанций в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ подлежат изменению в обжалуемой части в связи с неправильным применением судами норм материального права с принятием судебного акта о назначении ООО "Барус" административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 09.02.2024 по делу N А40-256881/2023 изменить в части назначения административного наказания.

Назначить ООО "Барус" административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 09.02.2024 по делу N А40-256881/2023 оставить без изменения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

О.В. Анисимова Е.Е. Шевченко