Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 01АП-4825/12 по делу N А43-17223/2012

г.Владимир

09 октября 2012 г.

Дело N А43-17223/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 09.10.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (открытое акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2012 по делу N А43-17223/2012, принятое судьей Красильниковой Е.Л. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крона" о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от Акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (открытое акционерное общество) - Сеничкиной Е.В. (по доверенности от 17.09.2012).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - ООО "Крона", Общества, должник) Кротов Андрей Владиславович (далее - Кротов А.В.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В обоснование заявленных требований требования заявитель указал, что решением единственного участника N 1 ООО "Крона" Клопова Д.А. принято решение о ликвидации ООО "Крона".

По состоянию на 19.06.2012 сумма кредиторской задолженности по денежным обязательствам, которая не оспаривается в судебном заседании, составляет 27 963 758 руб. 30 коп. Кредиторами Общества является ООО "Метахим" (сумма требований 274 981 руб. 04 коп.); ОАО АКБ "Российский капитал" (27 034 691 руб. 75 коп); ООО "Юнайтед Стадз Компани" (654 085 руб. 51 коп). В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "Крона" установлено, что стоимость имущества предприятия недостаточна для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. В собственности Общества имеется автомашина ГАЗ 33307, балансовой стоимостью 400 000 руб. Открыты счета в ФАКБ "Российский капитал", Нижегородский филиал АКБ "МБРР", филиал "Нижегородский "ОАО КБ "Соцгорбанк", филиал ОАО Национального банка "ТРАСТ"

Решением от 10.07.2012 Арбитражный суд Нижегородской области признал ООО "Крона" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Торгашев В.П., и ему утверждено вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Удовлетворяя заявление ООО "Крона" о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открытии в отношении его конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в отношении ООО "Крона" принято в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о добровольной ликвидации, а имущества предприятия недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то ООО "Крона" подлежало признанию банкротом по упрощенной процедуре в соответствии со статьями 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерный коммерческий банк "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы в обосновании своих доводов ссылается на положения пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

По мнению Банка, суд первой инстанции преждевременно и неправомерно вынес решение о признании ООО "Корона" банкротом, поскольку его заявление поступило в Арбитражный суд Нижегородской области ранее заявления должника от 19.06.2012, а именно: 13.06.2012.

В судебном заседании представитель Банка поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В отзыве на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий Торгашев В.П. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей судебном заседании не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Из материалов дела следует, что постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А43-16782/2012 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2012 по делу N А43-16782/2012 об оставлении заявления Банка о признании ООО "Корона" банкротом без рассмотрения отменено. Заявление Банка о признании ООО "Корона" несостоятельным (банкротом) направлено в Арбитражный суд Нижегородской области на новое рассмотрение, поскольку Банк является первым заявителем по делу о банкротстве должника.

Следовательно, суд апелляционной инстанции считает, что принятие судом заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом), принятие решения о признании должника несостоятельным (банкротом) без проверки обоснованности требований Банка не соответствует положениям статей 43, 42, 48 Закона о банкротстве. Поэтому заявление Банка о признании ООО "Корона" несостоятельным (банкротом) направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что правовые основания для вынесения обжалуемого решения отсутствовали. Суд первой инстанции необоснованно признал ООО "Корона" несостоятельным (банкротом) по его же заявлению.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене определения арбитражного суда первой инстанции.

В связи с этим арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2012 по делу N А43-17223/2012 отменить подлежит отмене на основании части 2 статьи 269 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием при этом нового судебного акта об отказе ООО "Крона" в удовлетворении заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

Кроме того, суду первой инстанции надлежит рассмотреть вопрос об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел, при этом заявителем по делу о банкротстве является лицо, чье заявление первым поступило в суд, как указано в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2012 по делу N А43-17223/2012 отменить.

Отказать ООО "Крона" в удовлетворении заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков