Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 01АП-3325/12 по делу N А43-17352/2010

г.Владимир

14 августа 2012 г.

Дело N А43-17352/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 14.08.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2012 по делу N А43-17352/2010, принятое судьей Новиковой Н.Н.

по заявлению арбитражного управляющего Горчакова Михаила Германовича о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области вознаграждения и расходов, связанных с осуществлением процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (Нижегородская область, р.п. Сосновское, ИНН 5231003209, ОГРН 1025201121955) в сумме 556 057 руб. 33 коп.,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2010 по делу N А43-17352/2010 в отношение общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее - ООО "Спецмонтаж", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Горчаков Михаил Германович (далее - Горчаков М.Г.). Решением суда от 24.02.2011 ООО "Спецмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Горчаков М.Г. Определением суда от 15.03.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Спецмонтаж" завершено. При этом суд установил, что имущество, находящегося в собственности ООО "Спецмонтаж" не обнаружено, получены отрицательные ответы о наличии автотранспортных средств и недвижимого имущества у предприятия-должника из регистрирующих органов. Сформировать конкурсную массу и произвести расчеты с кредиторами не представляется возможным.

Арбитражный управляющий Горчаков М.Г. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Нижегородской области (далее - ФНС Росси, уполномоченный орган) вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных управляющим в ходе конкурсного производства в отношении ООО "Спецмонтаж", в общей сумме 566 057 руб. 33 коп.

В обоснование заявленного требования арбитражный управляющий указал, что вознаграждение ему не возмещено в связи с отсутствием у должника конкурсной массы, достаточной для погашения расходов в заявленной сумме.

Определением от 14.05.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме и взыскал с ФНС Росси в пользу арбитражного управляющего Горчаков М.Г. вознаграждение и расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Спецмонтаж", в размере 566 057 руб. 33 коп.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и исходил из того, что арбитражным управляющим предприняты все необходимые меры по установлению имущества должника, но ввиду его отсутствия расходы по проведению процедуры банкротства в отношении должника подлежат взысканию с уполномоченного органа в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве в размере 566 057 руб. 33 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Предметом апелляционного обжалования является требование Горчакова М.Г. о взыскании с ФНС России вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства ООО "Спецмонтаж".

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения.

Пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъясняется, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Спецмонтаж" выступала ФНС России.

Факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, установлен судом первой инстанции по материалам дела.

Поскольку Горчаков М.Г. не был отстранен или освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, суд первой инстанции правильно не установил наличие оснований, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего исходя из установленного размера вознаграждения 30 000 руб. в месяц. Общая сумма вознаграждения составила 555 000 руб.

Суд первой инстанции также признал обоснованными расходы Горчакова М.Г., связанные с проведением процедуры банкротства должника, в том числе: оплата публикаций сообщений о введении процедуры наблюдения и конкурсного производства на сумму 6637 руб. 33 коп,; нотариальные услуги (доверенность) на сумму 1820 руб.; нотариальные услуги (свидетельствование подписи конкурсного управляющего на заявлениях в Управление Росреестра по Нижегородской области) на сумму 1400 руб.; плата за предоставление копия правоустанавливающих документов на сумму 1200 руб.

Указанные расходы подтверждены документально, относятся к судебным расходам по делу о банкротстве должника, являются необходимыми и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с уполномоченного органа вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства, а также расходы, связанные с её проведением, в общей сумме 566 057 руб. 33 коп.

Кроме того, следует отметить, что уполномоченный орган при рассмотрении дела в арбитражном суде не представил доказательств, исключающих возможность несения им расходов, предусмотренных пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2012 по делу N А43-17352/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков