Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 01АП-6294/10 по делу N А79-10410/2008

г. Владимир

14 марта 2012 г.

Дело N А79-10410/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2012.

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Данилова Александра Николаевича (г. Шумерля, ул. Интернациональная, д. 16, кв.48), Швецовой Татьяны Владимировны (г.Чебоксары, ул.Кооперативная, д.6, кв.31)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2012 по делу N А79-10410/2008, принятое судьей Пальчиковой Г.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговая Промышленная Корпорация "Железобетон" (г.Новочебоксарск, ул. Промышленная, д.83, ИНН 2124025146, ОГРН 1062124022366) Сергеева Анатолия Васильевича о признании торгов посредством публичного предложения по лотам N 1, 3, 4, состоявшихся 27.05.20010 и 31.05.2010, недействительными,

при участии:

от Данилова Александра Николаевича - Усачевой Н.А. (по доверенности от 28.03.2011);

от Швецовой Татьяны Владимировны - Усачевой Н.А.(по доверенности от 26.03.2011).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2009 общество с ограниченной ответственностью "Торговая Промышленная Корпорация "Железобетон" (далее - ООО "ТПК "Железобетон", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 18.12.2009. Конкурсным управляющим утвержден Никитин А.В. Определением с уда от 04.02.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев до 18.06.2010. Определением суда от 25.02.2010 Никитин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТПК "Железобетон", конкурсным управляющим утвержден Григорьев А.В. Определением суда от 23.09.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев до 18.12.2010. Определением суда от 24.03.2011 Григорьев А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТПК "Железобетон", конкурсным управляющим утвержден Сергеев А.В.

Конкурсный управляющий ООО "ТПК "Железобетон" Сергеев А.В. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Швецовой Татьяне Владимировне (далее - Швецова Т.В.) и Данилову Александру Николаевичу (далее - Данилов А.Н.) о признании недействительными торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения по лотам N 1, N 3, N 4 по объявлению, опубликованному 20.03.2010, ссылаясь на статьи 435, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Данилов А.Н. и Швецова Т.В. заявление не признали, указав на то, что заявителем оспариваются торги по общим основаниям, предусмотренным статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации. По указанным основаниям в суд обращался прежний конкурсный управляющий должника Григорьев А.В. Определением суда от 21.01.2011 N А79-10410/2008 прекращено производство по заявлению о признании недействительными торгов, оспариваемых в настоящем деле, в связи с отказом конкурсного управляющего от заявления. Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по данному заявлению.

Определением от 18.01.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики признал торги по реализации имущества ООО "ТПК "Железобетон" путем публичного предложения по объявлению опубликованному в газете "Коммерсантъ" N 48 от 20.03.2010 недействительными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Данилов А.Н. и Швецова Т.В. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции и прекратить производство по делу, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает вновь рассматривать дело с тем же предметом и по тем же основанием и с теми же лицами.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, оспариваемый судебный акт принят с нарушением статей 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как отмечают Данилов А.Н. и Швецова Т.В., конкурсный управляющий ООО "ТПК "Железобетон" Григорьев А.В. ранее обращался в арбитражный суд с иском о признании недействительными торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения по лотам N 1, N 3, N 4). Требования бывшего конкурсного управляющего Григорьева А.В. и нынешнего конкурсного управляющего Сергеева А.В. тождественны между собой, и определением суда от 21.01.2011 производство по заявлению Григорьева А.В. прекращено в связи с отказом конкурсного управляющего от заявленных требований. Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу.

Следовательно, повторное обращение в суд конкурсным управляющим Сергеевым А.В. заявлено по тому же предмету, по тем же основаниям. Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2011 N ВАС-4051/11.

В судебном заседании представитель Данилова А.Н. и Швецовой Т.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Конкурсный управляющий ООО "ТПК "Железобетон" Сергеев А.В. в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.11.2010 действия конкурсного управляющего ООО "ТПК "Железобетон" Григорьева А.В. по заключению договора купли-продажи имущества ООО "ТПК "Железобетон" путем публичного предложения по лоту N 4 незаконными. При этом суд обязал конкурсного управляющего Григорьева А.В. расторгнуть договор купли-продажи лота N 4 (квартира пятикомнатная общей площадью 238 кв. м в г.Чебоксары, пл.Речников, д. 7).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 определение суда отменено, действия конкурсного управляющего ООО "ТПК "Железобетон" Григорьева А.В., выразившиеся в опубликовании сообщения о продаже имущества должника (лота N 4 - квартиры пятикомнатной общей площадью 238,0 кв.м, расположенной по адресу: г. Чебоксары, пл. Речников, д. 7) без указания последнего срока, до которого арбитражный управляющий может принимать заявки, и цены, ниже которой имущество не может быть продано, был признан незаконным. В части обязания конкурсного управляющего расторгнуть договор купли-продажи от 31.05.2010 квартиры пятикомнатной общей площадью 238,0 кв.м, расположенной по адресу: г. Чебоксары, пл. Речников, д. 7, заключенный со Швецовой Т.В., в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ООО "ТПК "Железобетон" Григорьев А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже путем публичного предположения следующего имущества: лот N 1 - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, общая площадь 97564 кв.м., адрес: Чувашская Республика, Чебоксарский район, в районе аэропорта. Начальная цена 7 461 000 руб.; лот N 3 - квартира двухкомнатная с индивидуальным отоплением, с одной лоджией под условным номером 12, находящаяся на пятом этаже, ориентировочной проектной общей площадью 53,97 кв.м и площадью лоджий (с коэффициентов равном 0,5) - 1,92 кв.м в строящемся многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями, расположенным по адресу: Чувашская Республика, г.Канаш, ул. Кооперативная, д. 3. Начальная цена 1 116 000 руб.; лот N 4 - квартира пятикомнатная предварительной общей площадью 238 кв.м., в том числе площадью квартиры 193,6 кв.м, гаража - 19,2 кв.м, 3 лоджий общей площадью 25.2 кв.м (8,7 кв.м, 8,7 кв.м., 7,8 кв.м), под условным номером 72, расположенная на 1, 2, 3 этажах в блок-секции "Д" 9 подъездного жилого дома переменной этажности с подземной автостоянкой, расположенного на земельным участке в г.Чебоксары, пл. Речников, 7. Начальная цена 8 352 000 руб.

Определением суда от 21.01.2011 производство по заявлению прекращено в связи с отказом конкурсного управляющего от заявленных требований.

Конкурсный управляющий ООО "ТПК "Железобетон" Сергеев А.В. вновь обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Швецовой Т.В. и Данилову А.Н. о признании недействительными торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения по лотам N 1, N 3, N 4 по объявлению, опубликованному 20.03.2010.

Суд первой инстанции указал, что Сергеев А.В. является новым конкурсным управляющим должника, поэтому счел возможным заново рассмотреть данный спор.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований конкурсного управляющего о несоответствии торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения по лотам N 1, N 3, N 4 по объявлению, опубликованному 20.03.2010 положениям статей 435, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Пункт 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Согласно пункту 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что настоящее заявление конкурсного управляющего ООО "ТПК "Железобетон" Сергеева А.В. о признании недействительными торгов по продаже имущества должника путем посредством публичного предложения по лотам N 1, N 3, N 4 по объявлению, опубликованному 20.03.2010, фактически подано по тем же самым основаниям и по тому же предмету, которые рассматривались арбитражным судом по заявлению конкурсного управляющего Григорьева А.В. и по результатам которого Арбитражным судом Чувашской Республики вынесено определение от 21.01.2011.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Данная норма права устанавливает процессуальное правопреемство относительно действий, совершенных арбитражными управляющими в арбитражном процессе в рамках дела о банкротстве.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2011 N ВАС-4051/11.

Таким образом, помимо того, что конкурсный управляющий является руководителем должника, он еще и является процессуальным правопреемником ранее утвержденного конкурсного управляющего, поэтому никакого различного состава сторон при рассмотрении первоначального и повторного заявления конкурсного управляющего о признании недействительными торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения по лотам N 1, N 3, N 4 не имелось.

Следовательно, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания повторно рассматривать данный спор.

При указанных обстоятельствах и применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2012 по делу N А79-10410/2008 подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как вынесенное при неправильном толковании и применении норм права, производство по делу N А79-10410/2008 по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговая Промышленная Корпорация "Железобетон" Сергеева Анатолия Васильевича о признании недействительными торгов, состоявшихся 27.05.2010 и 31.05.2010, по лотам N 1, 3, 4 - прекращению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 150, 151, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2012 по делу N А79-10410/2008 отменить.

Производство по делу N А79-10410/2008 по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговая Промышленная Корпорация "Железобетон" Сергеева Анатолия Васильевича о признании недействительными торгов, состоявшихся 27.05.2010 и 31.05.2010, по лотам N 1, 3, 4 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова