Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 01АП-2943/21 по делу N А39-5133/2020

г. Владимир

24 мая 2021 г.

Дело N А39-5133/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Квадр" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.02.2021 по делу N А39-5133/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Квадр" (ОГРН 1141690043263, ИНН 1659146571) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева" (ОГРН 1021300973275, ИНН 1326043499) о взыскании задолженности в сумме 100 000 руб.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Квадр" - ходатайство от 20.05.2021 о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

ответчик - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева" - уведомление N 110261; отзыв на апелляционную жалобу от 05.05.2021; ходатайство от 20.05.2021 о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "КВАДР" (далее - Общество, истец, исполнитель) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева" (далее - Университет, ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в сумме 100 000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положений подпункта 2, частей 1, 2, статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и мотивированы неправомерным уклонением ответчика от оплаты выполненных истцом работ в рамках договора от 25.06.2019 N 1039.

Решением от 25.02.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает следующее: судом не дана оценка действиям ответчика, который обязан передать исполнителю необходимую для выполнения работ информацию; невозможность исполнения условий договора возникла не по вине исполнителя, который своевременно уведомил заказчика о невозможности исполнить контракт без предоставления требуемой технической документации; в течение гарантийного срока исполнитель обязан за свой счет устранить обнаруженные недостатки, однако заказчик в адрес исполнителя не направлял документы для устранения недостатков в изготовленных технических планах; в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении жалобы без участия представителей.

Ответчик представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, отзыва на неё, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.06.2019 между Университетом (заказчиком) и Обществом (исполнителем) по итогам проведения запроса котировок в электронной форме на основании протокола Единой комиссии от 14.06.2019 N 31907957523-2 (1039-2) заключен договор N 1039 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по изготовлению технических планов, согласно технической документации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение N 1), а заказчик обязался оплатить оказываемые услуги в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 4.2.1 договора) (т.1, л.д. 17-27).

Требования к содержанию и объему оказываемых услуг определяются технической документацией (приложение N 1) (пункт 1.2 договора).

Общая стоимость договора составляет 100 000 руб. без НДС (пункт 2.1 договора).

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 2.5 договора: 100% в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта приемки оказанных услуг и передачи заказчику технических планов и полученных на их основе выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН).

В случае несоответствия оказанных услуг требованиям технической документации заказчиком составляется акт с перечнем необходимых исправлений. Акт направляется исполнителю в течение 10 дней с момента обнаружения недостатков. Исполнитель обязан произвести необходимые исправления без дополнительной платы в пределах цены договора (пункт 3.6 договора).

При завершении оказания услуг исполнитель не позднее 5 календарных дней со дня завершения оказания услуг представляет заказчику акт приемки услуг с приложением к нему документов и других отчетных материалов, подтверждающих факт оказания услуг, предусмотренных технической документацией (приложение N 1) (пункт 5.1 договора).

Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта об оказании услуг и отчетных документов (материалов) обязан принять решение о приемке или отказе от приемки услуг. На основании принятого решения исполнителю направляется подписанный заказчиком акт об оказании услуг или мотивированный отказ (пункт 5.2 договора).

В случае мотивированного отказа от приемки услуг ввиду несоответствия результатов услуг технической документации (приложение N 1), сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок с указанием сроков их выполнения (пункт 5.3 договора).

Приемке и оплате подлежат только услуги, которые заказаны заказчиком. Не заказанные заказчиком услуги не принимаются и не оплачиваются. В случае, если к окончанию срока действия договора заказчиком не заказан и, соответственно, не принят и не оплачен весь объем услуг, указанный в технической документации, стороны при необходимости составляют акт взаимосверки обязательств по договору, в котором указываются сведения о прекращении действия договора; сведения о фактически исполненных обязательствах по договору; сумма, подлежащая оплате за фактически оказанные и принятые услуги (пункт 5.4 договора).

Согласно приложению N 1 к договору исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению следующих технических планов:

1. Изготовление технических планов в связи с изменением местоположения, этажности, площади зданий:

- здание учебно-лабораторного корпуса Рузаевского института машиностроения (филиала) Университета по адресу: Российская Федерация, Республика Мордовия, Рузаевский район, г. Рузаевка, ул. Ленина, д.93 (кадастровый номер 13:25:0105071:412);

- общежитие для аспирантов по адресу: Российская Федерация, Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Б.Хмельницкого, д.41 (кадастровый номер 13:23:0901152:55);

- здание общежития по адресу: Российская Федерация, Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Б.Хмельницкого, д.31 (кадастровый номер 13:23:0901155:191);

- общежитие на 640 мест института национальной филологии и культуры финно-угорских народов по адресу: Российская Федерация. Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Московская, д.78 (кадастровый номер 13:23:0910247:166);

- здание общежития N 5 Университета по адресу: Российская Федерация, Республика Мордовия, г.Саранск, р.п.Ялга, ул. Российская, д.33 (кадастровый номер 13:23:1115285:16);

- общежитие N 6 по адресу: Российская Федерация, Республика Мордовия, г. Саранск, р.п.Ялга, ул.Российская, д.3 (кадастровый номер 13:23:1115282:231);

- здание общежития N 8 Университета по адресу: Российская Федерация, Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Ульянова, д.26а (кадастровый номер 13:23:0911227:88);

- здание общежития N 10 Университета по адресу: Российская Федерация, Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Московская, д.74 (кадастровый номер 13:23:0910247:165);

- здание общежития N 11 по адресу: Российская Федерация, Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Ворошилова, д.7 (кадастровый номер 13:23:0910247:747);

- здание общежития N 12 Университета по адресу: Российская Федерация, Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Ворошилова, д.2 (кадастровый номер 13:23:0910247:120);

2. Изготовление технических планов в связи с образованием части (частей) зданий, передаваемых в аренду, на:

- склад N 5 (часть) чердачного помещения площадью 5 кв.м в здании с кадастровым номером 13:25:0105071:412;

- подсобное помещение N 2 (часть) тех.этажа площадью 5 кв.м в здании с кадастровым номером 13:23:0901152:55;

- машинное отделение N 4 (часть) в машинном отделении площадью 6 кв.м в здании с кадастровым номером 13:23:1115285:16;

- машинное отделение N 2 (часть) в машинном отделении площадью 5 кв.м в здании с кадастровым номером 13:23:1115285:16;

- коридор N 7 (часть) в машинном отделении площадью 5 кв.м в здании с кадастровым номером 13:23:1115282:231;

- подсобное помещение N 6 в машинном отделении площадью 4,2 кв.м в здании с кадастровым номером 13:23:1115282:231;

- служебное помещение N 1 в машинном отделении площадью 4,4 кв.м. в здании с кадастровым номером 13:23:1115282:231;

- машинное отделение N 3 (часть) в машинном отделении площадью 6,7 кв.м в здании с кадастровым номером 13:23:0911227:88;

- машинное отделение N 4 (часть) в машинном отделении площадью 5 кв.м. в здании с кадастровым номером 13:23:0911227:88;

- служебное помещение N 1 машинного отделения площадью 3,9 кв.м. в здании с кадастровым номером 13:23:0910247:165;

- служебное помещение N 4 машинного отделения площадью 4,4 кв.м. в здании с кадастровым номером 13:23:0910247:747;

- служебное помещение N 1 машинного отделения площадью 8 кв.м. в здании с кадастровым номером 13:23:0910247:747;

- помещение N 62 площадью 9,6 кв.м, коридор N 63 площадью 11,8 кв.м, вспомогательное помещение N 64 площадью 6,2 кв.м, торговое помещение N 66 площадью 43 кв.м, вспомогательное помещение N 67 площадью 5,6 кв.м, склад N 68 площадью 6,1 кв.м, склад N 69 площадью 9,6 кв.м, склад N 70 площадью 9,3 кв.м первого этажа в здании с кадастровым номером 13:23:0910247:120;

- машинное отделение N 1 (часть) технического чердака площадью 5 кв.м в здании с кадастровым номером 13:23:0901155:191;

- машинное отделение N 2 (часть) технического чердака площадью 5 кв.м в здании с кадастровым номером 13:23:0901155:191;

- машинное отделение N 3 (часть) технического чердака площадью 5 кв.м в здании с кадастровым номером 13:23:0901155:191;

- лестничная клетка (часть) I технического чердака площадью 5 кв.м в здании с кадастровым номером 13:23:0910247:166;

- лестничная клетка (часть) I технического чердака площадью 5 кв.м в здании с кадастровым номером 13:23:0910247:166.

Технические планы должны соответствовать Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Истцом в рамках заключенного между сторонами договора с учетом предоставленных ответчиком документов на часть объектов недвижимости были составлены технические планы и в бумажном виде и на электронном носителе направлены в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 30.09.2019 исх.N 61 (т.1, л.д. 32).

В вышеуказанном сопроводительном письме истец указал, что в некоторых объектах недвижимости ответчика выявлены перепланировки, препятствующие изготовлению технических планов, в связи с чем для формирования технических планов по требованию Росреестра Республики Мордовия необходимо обратиться в местные органы самоуправления (по месту нахождения объекта) за получением справки, что данные перепланировки не являются реконструкцией, разъяснив ответчику, что работы, указанные как второй этап заключенного договора - изготовление технических планов в связи с образованием части (частей) зданий (передаваемых в аренду) невозможно выполнить, поскольку помещения, расположенные в чердачных помещениях, в машинном отделении, в соответствии с действующим законодательством не входят в этажность здания, а, соответственно, информация о данных помещениях в сведения ЕГРН не вносится. На данные этажи поэтажные планы в представленных заказчиком технических паспортах отсутствуют и они в настоящее время не могут быть изготовлены, так как внесение изменений в отношении данных помещений противоречит действующему законодательству.

В ответ на данное сопроводительное письмо истца ответчиком направлен ответ от 15.11.2019 N 01-02-18/6943-исх, в котором заказчик просил конкретизировать информацию в отношении выявленных перепланировок, а также настаивал на необходимости выполнения исполнителем всех условий заключенного договора (т.1, л.д. 33).

В письме от 13.01.2020 исх.N 3 истец указал перечень объектов недвижимости, в которых результаты измерительных работ не соответствовали сведениям в ЕГРН, повторно заявил о необходимости представления документов, подтверждающих законность произведенных перепланировок, а также подтвердил невозможность выполнения работ второго этапа заключенного договора (т.1, л.д. 34-38).

Университет направил технические планы в Управление Росреестра по Республике Мордовия (письмо от 21.02.2020 N 01-02-22/956). По первому этапу работ переданные Обществом технические планы для постановки изменений на кадастровый учет Управлением Росреестра по Республике Мордовия не приняты по объектам с кадастровыми номерами 13:25:0105071:412, 13:23:1115282:231, 13:23:0901152:55, 13:23:0910247:120, 13:23:0911227:88 (письмо от 13.07.2020 N 13-ИВ17831) в связи с наличием в них ошибок.

По объектам с кадастровыми номерами 13:23:0901155:191, 13:23:0910247:166, 13:23:1115285:16, 13:23:0910247:165, 13:23:0910247:120 информация о внесении результатов проделанной Обществом работы от Управления Росреестра по Республике Мордовия ответчику не поступала.

Ответчик в письме от 05.03.2020 N 01-02-22/1108 просил конкретизировать перечень запрашиваемых от Университета документов и указал, что в ряде объектов технические этажи в технических паспортах неккорректно поименованы как машинные отделения, настаивал на выполнении истцом обязательств по договору от 25.06.2019 N 1039 (т.1, л.д. 39-40).

Истец, считая, что им были предприняты все меры для выполнения работ по заключенному договору, направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2020 исх.N 24 с приложением двух экземпляров актов выполненных работ, счета на оплату, с требованием оплатить услуги исполнителя в разумный срок (т.1, л.д. 41-44).

Поскольку ответчиком не дан ответ на претензию, подписанный экземпляр акта выполненных работ не возвращен, оплата не произведена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан факт надлежащего выполнения предусмотренных договором от 25.06.2019 N 1039 работ, предъявленных к оплате.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Оценив поступившую из Управления Росреестра по Республике Мордовия информацию об отказе в принятии изготовленных Обществом технических планов для постановки изменений на кадастровый учет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств и обоснованном отказе ответчика от подписания акта приемки выполненных работ.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество, заявляя требование об оплате, не представило доказательств надлежащего выполнения работ на какую-либо сумму и наличия потребительской ценности для Университета результата спорных работ.

Установленный заключенным сторонами договором специальный порядок представления работ к приемке исполнителе не соблюден. Представленные ответчиком документы и приведенные им доводы не свидетельствуют об обратном.

Факт подачи документов для государственной регистрации не свидетельствует о том, что работы по подготовке технических планов выполнены ответчиком в полном объеме и с надлежащим качеством, доказательств постановки объектов на кадастровый учет с использованием технических планов, изготовленных Обществом, не имеется.

При таких обстоятельствах, установив, что конечный результат - постановка на кадастровый учет объектов недвижимости за счет результата работ, выполненных Обществом, не достигнут, что свидетельствует о несостоятельности поданных технических планов, то есть о невыполнении работ по договору, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Суждение заявителя о злоупотреблении истцом своими правами не нашло своего подтверждения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Общество не представил доказательств злоупотребления со стороны ответчика.

Ссылка исполнителя на наличие у него гарантийных обязательств не может быть признана состоятельной, поскольку такие отношения возникают после приемки результата работ заказчиком при выявлении в них недостатков. В данном случае ненадлежащее выполнение работ установлено при передаче их результата, соответственно, отношения, вытекающие из гарантийных обязательств, между сторонами ещё не возникли.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.02.2021 по делу N А39-5133/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Квадр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова