Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 18АП-5065/21 по делу N А47-11245/2020

г. Челябинск

24 мая 2021 г.

Дело N А47-11245/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеевой Ольги Борисовны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2021 по делу N А47-11245/2020.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Матвеевой Ольге Борисовне (далее -ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N ЭЭ0302-02189 от 01.03.2013 за период май, июль - декабрь 2019 в размере 318 986 руб. 38 коп.

В свою очередь индивидуальный предприниматель Матвеева Ольга Борисовна обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО "ЭнергосбыТ Плюс" о признании недействительным акта проверки измерительного комплекса N 10/112 от 18.04.2019.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2021 по делу N А47-11245/2020 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на несогласие с выставленной суммой задолженности, указывает на оплату поставленного ресурса в полном объеме.

Также апеллянт указывает на несогласие с актом проверки измерительного комплекса от 18.04.2019 N 10/112.

От истца поступили отзывы на апелляционные жалобы ответчиков, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик, истец по первоначальному иску) и индивидуальным предпринимателем Матвеевой Ольгой Борисовной (потребитель, ответчик по первоначальному иску) 01.03.2019 заключен договор энергоснабжения N ЭЭ0302-02189 (том 1 л.д. 52-64), в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 1.2 потребитель подтверждает, что энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства), указанные в приложении N 2 к договору, принадлежат ему на законных основаниях.

Пунктом 2.1.1 установлено право гарантирующего поставщика беспрепятственного доступа к электроустановкам и приборам учета, измерительным комплексам и системам учета электрической энергии потребителя для:

- контрольного снятия показаний приборов учета и систем учета;

- проверки приборов учета, измерительных комплексов и систем учета на соответствие требованиям нормативно-технической документации;

- допуска в эксплуатацию приборов учета, измерительных комплексов и систем учета.

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по контракту, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению N 2 к контракту или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ (п. 4.1 контракта).

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц (п. 5.4 договора).

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа месяца, предшествующего месяцу, за который осуществляется оплата;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу за который осуществляется оплата;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.4 договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика (п. 5.6 договора).

Согласно пункту 5.7 в случае, если потребитель в платежных поручениях не указал назначение платежа, гарантирующий поставщик вправе полученным платежом погасить задолженность потребителя в порядке календарной очередности.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31 декабря 2019 г. Стороны установили, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 01 января 2019 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии.

Приложением N 2 к договору сторонами согласованы две точки поставки энергии в границах балансовой принадлежности потребителя: электросчетчики N 011075130185315 и N 009072054004864 (том 1 л.д. 67).

В соответствии с актом проверки измерительного комплекса N 10/112 от 18.04.2019 заводской счетчик N 009072054004864 с показаниями 024052,1 заменен на счетчик N 011070134074224 с показаниями 000000,4 (том 1 л.д. 19). Указанный акт составлен работником АО "ЭнергосбыТ Плюс" в присутствии ИП Матвеевой О.Б., в акте имеется подпись потребителя.

В рамках исполнения договора энергоснабжения в мае, а также с июля по декабрь 2019 года истец осуществил поставку электрической энергии для ответчика на общую сумму 326 490 руб. 69 коп.. Количество фактически отпущенной электрической энергии определено истцом на основании актов снятия показаний расчетных приборов учета, в которых имеется подпись потребителя о верном снятии показаний (том 1 л.д. 27-33).

Кроме того, объем и стоимость потребленной энергии подтверждаются расшифровками расчета натуральных объемов (том 1 л.д. 20-26) и актами приема-передачи электроэнергии за спорный период, направленными 07.07.2020 ИП Матвеевой О.Б. для подписания. Для оплаты поставленной энергии ответчику выставлены счета-фактуры (том 1 л.д. 34-50).

Как указывают истец и ответчик, оплата потребленной энергии со стороны потребителя производилась на общую сумму 400 000 руб. (том 1 л.д. 78-93), однако, ввиду отсутствия в платежных документах указания на период оплаты, гарантирующий поставщик распределил поступившие платежи в хронологическом порядке. А именно: 387 701 руб. 28 коп. засчитаны в качестве полной оплаты задолженности за февраль 2019 года, 7 504 руб. 28 коп. отнесены в качестве частичной оплаты за май 2019 года.

Задолженность в сумме 318 986 руб. 38 коп. за май, июль - декабрь 2019 года потребителем не погашена.

Истец по первоначальному иску 07.07.2020 направил ответчику претензию с требованием оплатить указанную задолженность (том 1 л.д. 35-36).

Требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке оставлено ИП Матвеевой О.Б. без удовлетворения, в связи с чем АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в суд с рассматриваем иском.

ИП Матвеева О.Б. в свою очередь, обратилась в суд со встречными требованиями о признании недействительным акта проверки измерительного комплекса.

Удовлетворяя заявленные требования по первоначальном иску, суд первой инстанции признал их обоснованными и подтвержденными материалами дела, установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке ресурса в отсутствие оплаты со стороны ответчика. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия фактических и юридических оснований для признания недействительным акта проверки измерительного комплекса.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа N 861).

Спор между сторонами возник в связи с исполнением договора энергоснабжения N ЭЭ0302-02189 от 01.03.2019.

Истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании потребленного ресурса, объем которого определен в соответствии с показаниями прибора учета (том 1 л.д. 27-33), в материалы дела представлены акты приема-передачи электроэнергии по договору за спорный период с расшифровкой расчета натуральных объемов, из которых следует, что за указанный период истцом поставлена электрическая энергия в соответствии с условиями договора.

Факт поставки истцом коммунального ресурса в спорный период в заявленном объеме ответчиком не оспаривается. Доказательств наличия претензий по количеству или качеству поставленного ресурса в материалы дела не представлено.

Ответчиком получение поставленной истцом электрической энергии документально не опровергнуто. Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что истцом поставлен иной объем электрической энергии в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих оплату поставленного ресурса, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается задолженность ответчика в сумме 318 986 руб. 38 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком задолженность была оплачена в полном объеме подлежит отклонению по следующим основаниям.

Договор энергоснабжения, заключенный между сторонами, датирован 01 марта 2019 года. Вместе с тем, в пункте 7.1 стороны установили, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 01 января 2019 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии. То есть фактические взаимоотношения сторон по поставке и оплате ресурса возникли ранее 01 марта 2019 года, следовательно, до мая 2019 года (начальный период взыскания по иску) расчетные отношения сторон также имели место.

Факт перечисления средств со стороны ответчика истцом не оспаривается, указанные платежные поручения приняты к взаиморасчету (т. 1 л.д. 78-93).

При этом, из материалов дела следует, что поскольку платежные документы не содержали указаний на оплачиваемый период, оплаты ответчика распределены истцом на более ранние периоды.

Указанные действия истца согласуются с положениями заключенного договора энергоснабжения, а именно пункта 5.7: в случае, если потребитель в платежных поручениях не указал назначение платежа, гарантирующий поставщик вправе полученным платежом погасить задолженность потребителя в порядке календарной очередности.

Также на основании части 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.

Таким образом, все указанные ответчиком платежи учтены истцом.

Учитывая изложенное, судом отмечено верно, что довод ответчика о взыскании в рассматриваемом деле задолженности за апрель 2019 года и иные, более ранние периоды, опровергается материалами дела.

Период взыскания определен гарантирующим поставщиком как май, июль-декабрь 2019 года. В указанный период объем поставленного ресурса определен на основании показаний прибора учета, акты приема-передачи электрической энергии подписаны, расшифровки расчета натуральных объемов произведены и представлены в материалы дела.

В отношении встречного иска судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Матвеева Ольга Борисовна обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО "ЭнергосбыТ Плюс" о признании недействительным акта проверки измерительного комплекса N 10/112 от 18.04.2019.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (часть 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с пунктом 167 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии со статьями 209, 210, 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами N 442, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом абонент (потребитель), применительно к рассматриваемой ситуации, обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

На основании пункта 149 Основных положений, в ранее действовавшей редакции, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа. Заявка должна содержать предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления.

Факт того, что 18.04.2019 счетчик был заменен на новый, о чем в надлежащем порядке составлен акт (т. 1 л.д. 19), свидетельствует о том, что фактически процедура обращения в соответствии с Основными положениями была абонентом осуществлена по его инициативе.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В отношении требования истца о признании незаконным акта проверки измерительного комплекса от 18.04.2019 N 10/112 судом отмечено верно, что истцом оспаривается документ (акт), не отвечающий признакам нормативного либо ненормативного правового акта органа, наделенного властными полномочиями, при том что, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, Матвеева Ольга Борисовна вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально правового требования, а не путем оспаривания акта и действий ответчика.

Такой способ защиты права как признание незаконным акта проверки измерительного комплекса, оформленного коммерческой организаций сам по себе не направлен на изменение правоотношений (в отличие от акта о безучетном потреблении).

Ответчик в соответствии со статьями 9, 41, 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе опровергать, оспаривать представленные истцом доказательства, указывать на их недействительность, несостоятельность.

Вместе с тем, сами по себе требования истца о признании незаконным акта не направлены на восстановление каких-либо нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В рассматриваемой ситуации, индивидуальный предприниматель Матвеева О.Б. во встречном исковом заявлении указывает, что вызов сотрудников АО "ЭнергосбыТ Плюс" инициирован именно потребителем с целью замены прибора учета. Факт допуска сотрудника гарантирующего поставщика отражен и в самом акте проверки измерительного комплекса (том 1 л.д. 19).

В акте проверки измерительного комплекса N 10/112 от 18.04.2019 (том 1 л.д. 19) стоит подпись ИП Матвеевой О.Б., которая последней в надлежащем процессуальном порядке не оспорена.

В судебном заседании 15.02.2021 судом в присутствии представителей истца и ответчика обозревался оригинал оспариваемого акта, представленный АО "ЭнергосбыТ Плюс".

Письменного заявления о фальсификации документов с предупреждением об уголовной ответственности индивидуальным предпринимателем не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств позволяющих усомниться в достоверности сведений, изложенных в акте проверки измерительного комплекса N 10/112 от 18.04.2019 (том 1 л.д. 19).

При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется. В связи с чем суд обоснованно отказал индивидуальному предпринимателю Матвеевой Ольге Борисовне в удовлетворении встречного требования о признании недействительным акта проверки измерительного комплекса N 10/112 от 18.04.2019.

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют правовую позицию истца по встречному иску, изложенную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых он основывает свои требования по иску, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2021 по делу N А47-11245/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеевой Ольги Борисовны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Матвеевой Ольги Борисовны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко