Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 15АП-7370/21 по делу N А32-11571/2020

город Ростов-на-Дону

24 мая 2021 г.

дело N А32-11571/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Квант Елена Валериевна по доверенности от 06.07.2021;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьих лиц - представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Немцевой Валентины Петровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.03.2021 по делу N А32-11571/2020 по иску АО "Фирма "ДЕКО" к ИП Немцевой Валентине Петровне при участии третьих лиц: временного управляющего Шароновой Нины Владимировны; ООО "Сибмост" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Фирма ДЕКО" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Немцевой Валентине Петровне (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 915 812,08 руб. за период с января по сентябрь 2019 года и задолженности за потребление электроэнергии в размере 284144 руб. за период с мая по июль 2019 года (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Решением суда от 23.03.2021 исковые требования удовлетворены в части заложенности по арендной плате, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что договор субаренды прекратил свое действие в декабре 2018 года, у индивидуального предпринимателя отсутствует задолженность оп оплате арендных платежей, факт нахождения имущества на территории павильона не подтверждает осуществление деятельности после декабря 2018 года.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество "Сибмост" является собственником быстровозводимого временного металлокаркасноего здания "Здание приема пищи (столовая)" общей площадью 368,97 м2, находящееся по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, ул. Победы, 25.

01.11.2017 между АО "Сибмост" и АО "Фирма ДЕКО" заключен договор аренды недвижимого имущества N 61-А/2017 в отношении ряда объектов, согласно которому АО "Сибмост" передало АО "Фирма ДЕКО" во временное пользование, в том числе и "Здание приема пищи (столовая)".

01.01.2018 между АО "Фирма ДЕКО" и ИП Немцевой В.П. заключен договор аренды N 70-А/2018, в соответствии с которым АО "Фирма ДЕКО" передал во временное пользование за плату ИП Немцевой В.П. БВМКЗ в одноэтажном исполнении "Здание приема пищи (столовая)", общей площадью 368,97 м2, находящееся по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, ул. Победы, д. 25.

Согласно п. 2.1.2 договора аренды (с учетом положений дополнительного соглашения N б/н от 01.04.2018 к договору аренды) стоимость арендной платы с 01.07.18 г. устанавливается в размере 214 077,15 руб. в месяц.

Как утверждает истец, ответчиком не произведены арендные платежи за период с января по сентябрь 2019 года в размере 1 915 812,08 руб., а также за период с мая по июль 2019 не оплачена задолженность за потребляемую электроэнергию, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части.

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что передаточным актом по договору аренды здание было передано арендатору 01.01.2018.

В соответствии с п.3.2.4. договора при прекращении договора аренды Арендатор обязан вернуть помещение арендодателю в пригодном к использованию состоянии с учетом его естественного износа.

Согласно п. 3.4.6 договора арендодатель обязан принять от арендатора по передаточному акту арендуемое помещение в 2-х дневной срок по истечению срока аренды либо при прекращении договора по иным основаниям.

В п. 4.4. договора указано, что, если арендатор продолжает пользовать помещением после окончания срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчик ни 31.12.2018, ни позднее не сообщил о своем решении освободить арендуемое помещение и возвратить его арендодателю по передаточному акту, опровергающих доказательств не представлено, уведомления арендатором в адрес арендодателя об окончании срока аренды 31.12.2018 не направлялось.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу, что договор аренды N 70-А/2018 от 01.01.2018 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2.1.2 договора аренды (с учетом положений дополнительного соглашения N б/н от 01.04.2018 к договору аренды) стоимость арендной платы с 01.07.2018 г. устанавливается 214 077 руб. 15 коп. в месяц.

Расчетный период - календарный месяц, (п.2.2. договора).

Доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы в период с января по сентябрь 2019 года ответчиком не представлено.

Ответчиком указано о недоказанности пользованиями помещениями в виду отсутствия доказательств использования помещения самим истцом, указал, что в 2019 году по договору аренды N 1811, собственник помещения "Здание приема пищи" общей площадью 368,97 м2 - АО "Сибмост" указанное помещение в аренду АО "Фирма ДЕКО" не передавал, данные объект там не поименован.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Ответчик не оспаривает правомочие истца распоряжаться спорным объектом при заключении договора аренды от 01.01.2018 г. N 70-А/2018, при этом заключение непосредственным собственником объекта договора аренды с истцом на иные помещения по договору N 1811, не свидетельствует о расторжении ранее сложившихся отношений. Истец пояснил, что с АО "Сибмост" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0603007:0110 (что также подтверждено последним в отзыве), спорное разборное временное здание, переданное ответчику, принадлежит истцу, что подтверждается инвентарной карточкой от 30.12.2017 г.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание".

Судом также учтено, что в материалы дела представлено письмо, подписанное Немцевой В.П., в котором содержится просьба о вывозе холодильной камеры с территории АО "Фирма ДЕКО" для освобождения места под оборудование арендатора. Письмо датировано 25 июня 2020 года, что пораздумает нахождение имущества Немцевой В.П. в спорном помещении территории АО "Фирма ДЕКО" до июня 2020 года. При этом, ссылка ответчика на иное помещение документально не обоснована, иных договоров аренды не представлено.

Кроме того 28 апреля 2017 года между АО "Фирма "ДЕКО" (заказчик) и ИП Немцевой Валентиной Петровной (исполнитель) был заключен договор N 250-У/2017 на оказание услуг по организации питания. Дополнительным соглашением от 01.06.2017 г. к договору на оказание услуг по организации питания N 250-У/2017 от 28.04.2017 г. сторонами изложен предмет договора в новой редакции, согласно которой исполнитель обязуется оказать следующие услуги по организации стационарного и выездного питания включая сам процесс приготовления блюд и раздачу сотрудникам заказчика и иным лицам, по заявке с указанием списочного количества лиц в отношении, которых планируется организация питания: - организация питания в "Стационарной столовой", расположенной по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, станица Тамань, ул. Победы д. 25; - организация выездного питания в "Здании приема пищи", расположенном на объекте: "Строительство транспортного перехода через Керченский пролив". Таким образом, оказывая услуги по договору, ИП Немцева В.П. находилась по адресу нахождения АО "Фирма ДЕКО", доказательств аренды иного специализированного помещения для производства питания не представлено.

Решением по делу А32-60559/2019 от 6 июля 2020 года в пользу ИП Немцевой В.П. с АО "Фирма ДЕКО" взыскана задолженность за период с марта по май 2019 по договору на оказания услуг по организации питания N 250-У/2017 от 28.04.2017 г. Судом установлено обстоятельство оказания услуг по договору в период с марта по май 2019 года по адресу, указанному в договоре оказания услуг.

Представленная ответчиком переписка о произведении корректировоу, не свидетельствует о прекращении отношений сторон. Надлежащих доказательств возврата имущества в спорный период не представлено.

По смыслу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности по арендным платежам, суд обоснованно счел требования о взыскании 1 915 812,08 руб. подлежащим удовлетворению.

Отказывая в части требования о взыскании расходов по оплате электроэнергии, суд исходил из недоказанности истцом требований в данной части ввиду представления недопустимых доказательств.

В данной части решение суда истцом не обжалуется.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021 по делу N А32-11571/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин