Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 21АП-3362/20 по делу N А84-5660/2019

24 мая 2021 г.

Дело N А84-5660/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 мая 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Ольшанской Н.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Месеняшиной Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АДМИРАЛ" - Богдашева Александра Витальевича, генерального директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, Куцева Дмитрия Юрьевича, представителя по доверенности от 14.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 ноября 2020 года по делу N А84-5660/2019 (судья Архипова С.Н.),

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АДМИРАЛ" к государственному бюджетному учреждению "Севастопольский Автодор" о взыскании,

при участии в деле третьих лиц, Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя,

по встречному иску государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АДМИРАЛ", Гончару Анатолию Семеновичу о признании недействительными договоров займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АДМИРАЛ" (далее - ООО "ТД "АДМИРАЛ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному бюджетному учреждению "Севастопольский Автодор" (далее - ГБУ "СевАвтодор", учреждение) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления судебного акта по день фактического исполнения в сумме 5 520 829 руб., убытков в форме реального ущерба в сумме 19 917 626 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента внесения основных средств в общее имущество в сумме 8 341 923,60 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.07.2020 принято встречное исковое заявление ГБУ "СевАвтодор" о признании недействительными договоров займа N 1 от 29.06.2015, N 2 от 28.07.2015, N 3 от 28.09.2015.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02 ноября 2020 года взысканы с ГБУ "СевАвтодор" в пользу ООО "Торговый дом "АДМИРАЛ" задолженность в сумме 33 780 378,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 191 902 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ГБУ "СевАвтодор" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что привело к ошибочным выводам и не применению закона, подлежащего применению.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания его доводы, что убытки на сумму 19 917 626 руб. не подтверждаются документами и опровергаются выводами экспертного заключения по делу N А84-2101/2017. По мнению заявителя, договоры займа были заключены в июне-августе 2015 года, в то время как договор простого товарищества подписан в декабре 2015 года; займы были получены не для деятельности товарищества, а для осуществления предпринимательской деятельности общества. Кроме того, действующее нормативно-правовое регулирование исключает использование заемных средств по договору простого товарищества. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

От ООО "Торговый дом "АДМИРАЛ" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

От ООО "Торговый дом "АДМИРАЛ" поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с ГБУ "СевАвтодор" убытков (реального ущерба), понесенных вследствие необходимости осуществить выплаты по договорам займа в размере 905 420 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента внесения основных средств в общее имущество в размере 8 341 923,60 руб.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ООО "Торговый дом "АДМИРАЛ" об отказе от иска в части взыскания требования о взыскании с ГБУ "СевАвтодор" убытков в размере 905 420 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента внесения основных средств в общее имущество в размере 8 341 923,60 руб., суд апелляционной инстанции, проверив полномочия лица, подписавшего заявление о частичном отказе от исковых требований, пришел к выводу о том, что частичный отказ от исковых требований подписан полномочным лицом, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим частичный отказ от иска принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт в части.

Поскольку частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания с ГБУ "СевАвтодор" убытков в размере 905 420 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента внесения основных средств в общее имущество в размере 8 341 923,60 руб. судом принят, решение суда в данной части подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель ГБУ "СевАвтодор" в судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.02.2021 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "Торговый дом "АДМИРАЛ" в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считают его законным и обоснованным.

Гончар А.С., Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 30.12.2015 между ООО "Торговый дом "АДМИРАЛ" и ГУПС "Севастопольский Автодор" (впоследствии реорганизовано в государственное бюджетное учреждение "Севастопольский Автодор") подписан договор простого товарищества N 67 (далее - договор), согласно которому, исходя из общих коммерческих интересов, товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях извлечения прибыли.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.06.2018 по делу N А84-2101/2017 исковые требования ООО "Торговый дом "АДМИРАЛ" к государственному бюджетному учреждению "Севастопольский Автодор" удовлетворены в полном объеме. Расторгнут договор простого товарищества от 30.12.2015 N 67, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Адмирал" и государственным унитарным предприятием города Севастополя "Севастопольский Автодор". Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Адмирал" выделено в натуре из общей долевой собственности товарищей имущество, внесенное в общее имущество товарищей по договору простого товарищества от 30.12.2015 N 67, весы автомобильные НВП60 типа "Титан" с их последующей передачей обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Адмирал" и машина дорожная комбинированная ЭД405В КАМАЗ 65115-62 без ее фактической передачи обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Адмирал". Иное имущество, перечисленное в акте приема-передачи от 30.12.2015 N1 к договору простого товарищества от 30.12.2015 N 67, не подлежащее выделению в натуре, передано в собственность государственному бюджетному учреждению "Севастопольский Автодор". С государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Адмирал" взысканы 16 215 243 рубля 43 копейки в возмещение рыночной стоимости имущества, переданного по договору простого товарищества от 30.12.2015 N 67 в собственность государственному бюджетному учреждению "Севастопольский Автодор", не подлежащего выделению в натуре; расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Адмирал" в процессе эксплуатации основных средств в соответствии с договором простого товарищества от 30.12.2015 N 67, в сумме 7 842 866 рублей 07 копеек; затраты, понесенные обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Адмирал" до заключения договора простого товарищества от 30.12.2015 N 67 и связанные с реконструкцией асфальтобетонного завода в сумме 1596669 рублей 83 копейки; упущенная выгода в сумме 60455682 рубля 23 копейки. В удовлетворении встречного искового заявления государственному бюджетному учреждению "Севастопольский Автодор" отказано в полном объеме. С государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" в доход федерального бюджета взысканы 206000 рублей государственной пошлины по требованиям общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Адмирал".

Дополнительным решением от 22.06.2018 суд взыскал с учреждения в пользу общества судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 223 200 руб., а также в пользу Союза "Севастопольская торгово-промышленная палата" 39 600 руб. за проведение судебной экспертизы.

Постановлением от 27.09.2018 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение и дополнительное решение суда первой инстанции.

Постановлением от 12.02.2019 Арбитражный суд Центрального округа оставил судебные акты нижестоящих судов без изменения.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.04.2019 по делу N А84-2101/2017 ГБУ "СевАвтодор" предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 01.06.2018 в части взыскания 7 842 866 руб. 07 коп. расходов, понесённых ООО "ТД "Адмирал" в процессе эксплуатации основных средств, и 60 455 682 руб. 23 коп. упущенной выгоды сроком до 01.08.2019 включительно. В удовлетворении остальной части заявления судом отказано.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 08.08.2019 ГБУ "СевАвтодор" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 01.06.2018 по делу N А84-2101/2017 в части взыскания с ГБУ "Севастопольский Автодор" в пользу ООО "Торговый дом "АДМИРАЛ" 7 842 866 рублей 07 копеек расходов, понесенных ООО "Торговый дом "АДМИРАЛ" в процессе эксплуатации основных средств в соответствии с договором простого товарищества от 30.12.2015 N 67, упущенной выгоды в размере 60 455 682 рубля 23 копейки, до 16 августа 2019 года включительно. В удовлетворении остальной части заявления судом отказано.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2018 было приостановлено исполнение решения от 01.06.2018, дополнительного решения и постановления от 27.09.2018 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

ГБУ "СевАвтодор" в полном объеме исполнило решение суда, что подтверждается платежными поручениями от 28.08.2019 N 380162 на сумму 68 544 148,30 руб. и от 04.04.2019 на сумму 18 035 113,26 руб.

Полагая, что с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического его исполнения прошел значительный период времени, в течение которого ГБУ "СевАвтодор" неправомерно пользовалось денежными средствами, принадлежащими обществу, ООО "Торговый дом "АДМИРАЛ" произвело начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом суммы в размере 5 520 829,83 руб.

Между ООО "Торговый дом "АДМИРАЛ" (заемщик) и учредителем ООО "Торговый дом "АДМИРАЛ" Гончаром А.С. (заимодавец) были заключены договоры займа от 29.06.2015 N 1, от 28.07.2015 N 2, от 28.09.2015 N 3, в соответствии с которыми ООО "Торговый дом "АДМИРАЛ" получены денежные средства в размере 45 000 000,00 руб.

Сумма процентов, выплаченных по договорам займа, составляет 19 012 206,08 руб.

Поскольку требования ООО "Торговый дом "АДМИРАЛ" не были выполнены в добровольном порядке, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал в его пользу предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за период с 27.09.2018 по 28.08.2019 в размере 5 520 829,83 руб.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, не освобождает последнего от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в период отсрочки.

Факт приостановления исполнения судебного акта или его рассрочки (отсрочки) сам по себе не влияет на обязанность должника по уплате суммы денежных обязательств, так как не исключает наличие денежного обязательства, с неисполнением которого связана необходимость компенсировать потери кредитора. При ином толковании, период приостановления, рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта, расценивался бы как правомерное удержание должником денежных средств, присужденных кредитору и исключению возможности компенсировать финансовые потери кредитора в указанный период, связанные с таким удержанием. Процессуальные институты приостановления исполнения и рассрочки исполнения судебного акта таким правоустанавливающим характером не обладают.

Таким образом, требования общества о взыскании предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов, начисляемых на сумму задолженности, которая должна была быть возмещена обществу ГБУ "СевАвтодор" согласно судебному акту арбитражного суда, законны и основаны на нормах права.

Апелляционная инстанция считает решение суда в этой части законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Кроме того, ООО "Торговый дом "АДМИРАЛ" заявило требование о возмещении убытков (реальный ущерб) в размере 19 012 206 руб. (с учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа от иска в части взыскания с ГБУ "СевАвтодор" убытков в размере 905 420 руб.).

В обоснование указанного требования общество указывает, что поскольку все основные средства ООО "Торговый дом "АДМИРАЛ" были вложены в товарищество и не могли использоваться без письменного согласия учреждения, у общества отсутствовали иные источники дохода, а финансирование хозяйственной деятельности общества осуществлялось исключительно за счет займов от третьих лиц по договорам займов от 29.06.2015 N 1, от 28.07.2015 N 2, от 28.09.2015 N 3.

Сумма потраченных займов составляет 43 207 398,57 руб., в том числе, на приобретение оборудования в размере 35 364 532,50 руб. и 7 842 866,07 руб. - сумма расходов. Сумма процентов, выплаченных по договорам займа, составляет 19 012 206,08 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в форме реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны факт причинения убытков и их размер, наличие противоправности и вины в действиях ответчика, наличие причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Отсутствие возможности осуществить возврат займов и выплатить проценты у истца по обязательствам, возникшим до заключения договора простого товарищества, не может быть поставлено в зависимость от исполнения учреждением гражданско-правовых обязательств.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств возникновения убытков по вине ГБУ "СевАвтодор", а также причинно-следственной связи между действиями учреждения и причиненными убытками, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковое требование ООО "Торговый дом "АДМИРАЛ" о взыскании убытков в форме реального ущерба в сумме 19 012 206,08 руб. не подлежит удовлетворению.

В удовлетворении встречного иска ГБУ "СевАвтодор" о признании недействительными договоров займа N 1 от 29.06.2015, N 2 от 28.07.2015, N 3 от 28.09.2015 суд первой инстанции правомерно отказал.

Основания для иных выводов в части разрешения этой части спора у суда апелляционной инстанции отсутствуют с учетом следующего.

В обосновании своего требования учреждение во встречном иске ссылается на то, что договоры займа являются притворными сделками, направленными на увеличение уставного капитала общества.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу названной нормы права признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Однако, в обоснование требования учреждение ссылается на отсутствие двустороннего акта передачи денег, на недостатки в текстах платежных поручений, договоров займа и дополнительных соглашений, а также указывает, что заем был перечислен не по реквизитам, указанным в договоре, а на другой счет, принадлежащий обществу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для переквалификации заемных отношений в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 ГК РФ. Суд также не усмотрел противоправной цели предоставления займов.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от исковых требований в части взыскания с ГБУ "СевАвтодор" убытков в размере 905 420 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента внесения основных средств в общее имущество в размере 8 341 923,60 руб., решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу N А84-5660/2019 в указанной части подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В связи с тем, что оригинал платежного поручения от 26.11.2019 N 97 об уплате госпошлины, оформленный в соответствии с требованиями абзаца 2 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем не представлен, то правовые основания для возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска на основании представленной копии платежного документа у суда отсутствуют.

Данное обстоятельство не препятствует ООО "Торговый дом "АДМИРАЛ" обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением при предоставлении оригинала платежного поручения (абзац 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АДМИРАЛ" от иска в части требования о взыскании с государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" убытков в размере 905 420 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента внесения основных средств в общее имущество в размере 8 341 923,60 руб.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 ноября 2020 года по делу N А84-5660/2019 в части требования о взыскании с государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АДМИРАЛ" убытков в размере 905 420 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента внесения основных средств в общее имущество в размере 8 341 923,60 руб. отменить; производство по делу в указанных частях прекратить.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 ноября 2020 года по делу N А84-5660/2019 изменить.

Изложить абзац 1 резолютивной части решения Арбитражного суда города Севастополя от 02 ноября 2020 года по делу N А84-5660/2019 в следующей редакции:

"Взыскать с государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АДМИРАЛ" проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 520 829 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 32 779,95 руб.

В остальной части иска отказать".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АДМИРАЛ" в пользу государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" 2 325 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

Н.А. Ольшанская О.И. Мунтян