Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 13АП-27452/20 по делу N А56-22511/2020

г. Санкт-Петербург

24 мая 2021 г.

Дело N А56-22511/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Ершова С.А. (доверенность от 19.11.2020),

от ответчика: Ананьев С.И. (доверенность от 19.05.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-22511/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принятое по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Интехстрой"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интехстрой" (далее - ООО "Интехстрой") о взыскании 96 590 руб. 50 коп. неустойки по договору энергоснабжения N 47120000318160 от 01.11.2019, начисленной с 21.01.2020 по 02.03.2020.

Решением от 03.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Протокольным определением от 18.11.2020 апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционного суда от 23.11.2020 решение суда первой инстанции от 03.06.2020 отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку сторонами не согласован размер неустойки.

Постановлением от 15.03.2021 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление апелляционного суда от 23.11.2020, направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, указав, на рассмотрение вопроса о возможности применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) с учетом представленных в дело документов.

Из материалов дела следует, что между АО "ПСК" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Интехстрой" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 47120000318160, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок расчетов между сторонами определен разделом 4 договора.

Потребитель нарушил условия договора в части порядка расчетов и не оплатил электрическую энергию (мощность), поставленную по договору в период с 21.01.2020 по 02.03.2020, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило поводом для начисления ООО "Интехстрой" неустойки в размере 96 590 руб. 50 коп. на основании пункта 7.3 договора и обращения в суд с настоящим иском.

В редакции договора, направленной гарантирующим поставщиком потребителю для заключения, пункт 7.3 предусматривал начисление за просрочку оплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Однако договор подписан ООО "Интехстрой" с протоколом разногласий относительно пункта 7.3., в котором потребитель предлагал в пункте 7.3 договора предусмотреть начисление неустойки по правилам пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

АО "ПСК" 22.01.2020 направило ООО "Интехстрой" протокол согласования разногласий по пункту 7.3 договора, в котором предложило рассчитывать неустойку исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Данный протокол согласования разногласий подписан потребителем с отметкой "с протоколом разногласий".

АО "ПСК", заявляя требование о взыскании неустойки, рассчитало ее размер исходя из 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При новом рассмотрении дела истец настаивал на взыскании неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы по пункту 7.3 договора. При этом Пояснил, что суд должен сам определить, какую неустойку взыскать.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Дело рассматривается по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ходатайство об изменении требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместо взыскания договорной неустойки на взыскание неустойки на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, истец не заявил, расчет неустойки не представил, доказательств того, что с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, а не абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не наделен полномочиями изменить исковые требования, заявленные истцом.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки по пункту 7.3 договора в размере 0,5% от неоплаченной суммы отсутствуют, поскольку размер такой неустойки сторонами не согласован.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требований о взыскании законной неустойки истец не заявил.

В удовлетворении исковых требований о взыскании договорной неустойки следует отказать.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 подлежит отмене.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по кассационной жалобе истца остаются на АО "ПСК", поскольку в иске отказано.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 по делу N А56-22511/2020 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 16 782 руб. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению N 2924 от 04.03.2020.

Взыскать с акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интехстрой" 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова