Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 18АП-5756/21 по делу N А76-51526/2020

г. Челябинск

24 мая 2021 г.

Дело N А76-51526/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Ивановой Н.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабхина" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2021 по делу N А76-51526/2020.

В судебном заседании принял участие представители:

Федерального государственного унитарного предприятия "Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабхина" - Лукоянов А.В. (доверенность N 156 от 23.09.2019, диплом), Востротина Е.А. (доверенность N 75 от 06.05.2020, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Гузаирова Р.У. (доверенность N 45 от 31.03.2021, диплом).

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабхина" (далее - заявитель, ФГУП "РФЯЦ - ВНИИТФ имени академ. Е.И. Забабахина", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - УФАС по Челябинской области, антимонопольный орган, управление), о признании незаконными: 1) решения от 16.11.2020 по жалобе N 074/07/3-2591/2020 в части удовлетворения жалобы ООО "Табия" о непредставлении заказчиком разъяснений положений документации о конкурентной закупке и размещении их в единой информационной системе; 2) предписания от 16.11.2020 по жалобе N 074/07/3-2591/2020, которым предписано в срок до 16.12.2020 прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 3, части 3 статьи 3.2 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), а именно: вернуться на стадию подачи заявок; продлить срок подачи заявок в соответствии с Законом N 223-ФЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Табия" (далее (ООО "Табия").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 09.03.2021) в удовлетворении требований заявителя отказано.

ФГУП "РФЯЦ - ВНИИТФ имени академ. Е.И. Забабахина" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе предприятие ссылается на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельства дела и неправильное применение судом норм материального права. Оспаривает вывод суда о правомерности рассмотрения антимонопольным органом жалобы ООО "Табия". Указывает на следующие обстоятельства: в своей жалобе, поданной в антимонопольный орган, ООО "Табия" оспаривало положения закупочной документации в части порядка организации и проведения закупки, указывая на незаконное установление в закупочной документации требований, касающихся срока для приема запросов о разъяснении, а также просило обязать заказчика привести документацию в этой части в соответствие с нормативными требованиями; при этом ООО "Табия" заявку на участие в закупке не подавало, а потому не имело права на подачу подобной жалобы после окончания срока подачи заявок (6.00 часов по московскому времени 05.11.2020); так как жалоба поступила в антимонопольный орган 05.11.2020 в течение дня (то есть после установленного срока на подачу заявок) доводы жалобы не могли быть рассмотрены антимонопольным органом; жалоба ООО "Табия" не содержала оснований для оспаривания действий заказчика, установленных частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ и такие основания антимонопольным органом не установлены; в соответствии с законом и Положением о закупке, заказчик вправе не осуществлять разъяснение положений документации о закупке, если соответствующий запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; так как датой окончания срока подачи заявок на участие установлено 06.00 часов 05.11.2020, запрос о даче разъяснений мог быть осуществлен до 30.10.2020, тогда как запрос ОО "Табия" подан 01.11.2020, а потому правомерно был оставлен заказчиком без ответа; при расчете срока на подачу запроса суд ошибочно учел в составе срока дату 05.11.2020 независимо от времени окончания срока подачи заявок.

В судебном заседании представители предприятия доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель управления в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО "Табия", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Из материалов дела следует, что ФГУП "РФЯЦ - ВНИИТФ имени академ. Е.И. Забабахина" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027401350932 и относится к предприятиям атомной отрасли, деятельность по осуществлению закупок которого регулируется положениями Закона N 223-ФЗ.

При организации закупок товаров, работ, услуг предприятие руководствуется Единым отраслевым стандартом (Положением о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", утвержденным решением наблюдательного совета Госкорпорации "Росатом" от 07.02.2012 N 37 (далее - Положение о закупке).

28.10.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок предприятием (заказчик) опубликовано извещение N 32009624360 о проведении закупки в форме открытого конкурса котировок в электронной форме с предметом закупки - право заключения договора на поставку широкоформатного многофункционального устройства. Также размещена закупочная документация (т.1 л.д.24-38). В соответствии с извещением о закупке: дата начала предоставления участникам закупки разъяснений положений закупочной документации - 28.10.2020; дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений закупочной документации на запрос, поступивший организатору закупки не позднее 06.00 (время московское) 30.10.2020 - не позднее 06.00 (время московское) 05.10.2020; дата начала срока подачи заявок на участие в закупке - 28.10.2020; дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 06.00 (время московское) 05.11.2020; дата рассмотрения заявок и подведения итогов закупки - 25.11.2020.

05.11.2020 в УФАС по Челябинской области поступила жалоба ООО "Табия" на действия заказчика при проведении указанной закупки, выразившиеся в нарушении Положения о закупке ввиду незаконного сокращения срока подачи заявок на участие в закупке и сокращения срока приема запроса о разъяснениях (т.1 л.д.16-18).

По итогам рассмотрения указанной жалобы УФАС по Челябинской области принято решение от 16.11.2020 по жалобе 074/07/3-2591/2020 (исходящий номер 14588/04), которым доводы жалобы признаны обоснованными, действия ФГУП "РФЯЦ - ВНИИТФ имени академ. Е.И. Забабахина", выразившиеся в неправомерном отказе разъяснить запрос, признаны нарушением порядка проведения закупки, установленного частью 3 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, а также противоречащими принципу информационной открытости, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ. Кроме того решено выдать предприятию предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения закупки и передать материалы дела должностному лицу УФАС по Челябинской области, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д.12-14).

На основании указанного решения заявителю выдано предписание от 16.11.2020 по жалобе 074/07/3-2591/2020 (исходящий номер 14589/04) (т.1 л.д.15), которым заявителю предписано в срок до 16.12.2020 прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 3, части 3 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, а именно: вернуться на стадию подачи заявок; продлить срок подачи заявок в соответствии с Законом N 223-ФЗ.

Не согласившись с такими решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности и обоснованности оспоренных ненормативных правовых актов.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства применительно к обжалованной части решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативных правовых актов антимонопольного органа, порядок рассмотрения таких требований установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов.

В соответствии с этой нормой, действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2). По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания (часть 20). Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке (часть 23).

Частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ установлено, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях: 1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; 2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом; 3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения; 4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке; 5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений; 6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке (часть 11 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в настоящем случае заявителем проведена закупка в форме открытого конкурса котировок в электронной форме, в соответствии с Законом N 223-ФЗ и Положением о закупке. При этом, из Положения о закупке следует, что закупка осуществляется в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352.

В соответствии с извещением о закупке, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 06.00 (время московское) 05.11.2020.

01.11.2020 ООО "Табия" (не подавшим заявку на участие в закупке) в адрес заказчика направлен запрос на разъяснение закупочной документации (т.1 л.д.39), ответ на который получен не был.

В этой связи 05.11.2020 (то есть в день окончания срока подачи заявок на участие в закупке) в УФАС по Челябинской области поступила жалоба ООО "Табия" на действия заказчика при проведении указанной закупки, выразившиеся в нарушении Положения о закупке ввиду незаконного сокращения срока подачи заявок на участие в закупке и сокращения срока приема запроса о разъяснениях. По итогам рассмотрения указанной жалобы по существу управлением приняты оспоренные в рамках настоящего дела ненормативные правовые акты.

По мнению заявителя, оснований для рассмотрения указанной жалобы по существу у управления не имелось, поскольку жалоба подана лицом, не подавшим заявку на участие в закупке и за пределами срока подачи заявок на участие в закупке.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, в жалобе ООО "Табия" оспорены действия заказчика, связанные с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка подачи заявок на участие в закупке, и совершенные до окончания установленного в документации о закупке срока подачи заявки, а потому в силу части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, пункта 1 части 10, части 11 статьи 3 Закона N 223-ФЗ ООО "Табия" имело право на обращение с указанной жалобой. Такая жалоба правомерно рассмотрена антимонопольным органом по существу. Приведенные в апелляционной жалобе возражения предприятия в указанной части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Закон N 223-ФЗ устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (пункт 1 части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ).

Принципами закупки товаров, работ, услуг являются: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 2 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

Пунктом 2.1 Приказа Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" от 27 июня 2019 N 1/624-П закреплено право любого заинтересованного лица направить организатору запрос о даче разъяснений положений документации через ЭТП не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Пунктом 2.1 Раздела 1 "Порядок проведения конкурса, аукциона, запроса предложений в электронной форме, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства" Приказа Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" от 27.06.2019 N 1/624-П "Об установлении порядка проведения закупок, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства" закреплено право любого заинтересованного лица направить организатору запрос о даче разъяснений положений документации через ЭТП не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке (часть 3 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ).

В настоящем случае извещение о проведении запроса котировок (извещение N 32009624360) содержало сведения о дате окончания срока подачи заявок - 06.00 (время московское) 05.11.2020.

Запрос на разъяснение закупочной документации направлен ООО "Табия" заказчику 01.11.2020 (воскресенье).

Заявитель полагает, что этот запрос направлен с нарушением указанного выше трехдневного срока (по мнению заявителя такой срок истек 30.10.2020), в связи с чем правомерно оставлен заказчиком без ответа. Этот срок установлен также в закупочной документации. Расчет трехдневного срока на обращение за разъяснениями положений документации осуществлен заявителем следующим образом: 03.11.2020 (вторник) - 1 рабочий день; 02.11.2020 (понедельник) - 2 рабочий день; 30.10.2020 (пятница) - 3 рабочий день (4 ноября - нерабочий день).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что запрос на разъяснение поступил ранее чем за три рабочих дня (01.11.2020) до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке (05.11.2020), в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 3.2. Закона N 223-ФЗ заказчик должен был разъяснить закупочную документацию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с содержащимися в апелляционной жалобе возражениями в отношении указанного вывода суда первой инстанции, а произведенный предприятием расчет трехдневного срока на обращение за разъяснениями полагает правильным.

Вместе с тем, как установлено антимонопольным органом и подтверждено судом первой инстанции, в рассматриваемой ситуации извещение о закупке размещено в Единой информационной системе 28.10.2020 в 15 часов 21 минут, в связи с чем на изучение закупочной документации и направление запроса о ее разъяснении предоставлено всего 2 полных рабочих дня, что не соответствует установленному частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу добросовестности участников гражданских правоотношений.

С учетом этого обстоятельства, поскольку в силу нормативных положений неосуществление разъяснений в случае пропуска установленного трехдневного срока на обращение с запросом о разъяснении закупочной документации является правом заказчика, а не его обязанностью, в рассматриваемой ситуации поведение заказчика, не направившего по запросу третьего лица разъяснение документации, обоснованно признано управлением противоречащим требованиям пункта 1 части 1 (принцип информационной открытости закупки) и части 3 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ.

Таким образом, решение управления и вынесенное на основании этого решения предписание, соответствующее критериям конкретности и исполнимости, следует признать соответствующими закону, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании их недействительными. Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, судом первой инстанции не допущено.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2021 по делу N А76-51526/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российский Федеральный Ядерный Центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабхина" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.А. Иванова Н.Г. Плаксина