Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 12АП-1670/21 по делу N А57-7754/2020

г. Саратов

24 мая 2021 г.

Дело N А57-7754/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления 24 изготовлен мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей М.А. Акимовой, С.М. Степуры,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области (410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 114, ИНН 6452057998, ОГРН 1026402664353), Воронин Валерия Георгиевич (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2021 года по делу N А57-7754/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилой квартал" (410005, Саратовская область, г. Саратов, ул. им. С.Т. Разина, д. 80, ИНН 6452096034, ОГРН 1116450015571)

заинтересованные лица: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 114, ИНН 6452057998, ОГРН 1026402664353), Воронин Валерий Георгиевич (г. Саратов)

о признании незаконным предписания от 17.03.2020 N 14-05-05л,

при участии в судебном заседании Воронина Валерия Георгиевича лично, личность удостоверена паспортом,

от Государственной жилищной инспекции Саратовской области - Л.Н. Ткаченко, по доверенности от 23.01.2020 N 63-01-10, сроком на 3 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной "Управляющая компания "Жилой квартал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - Инспекция, ГЖИ) о признании незаконным предписания от 17.03.2020 N 14-05-05л.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2021 года предписание Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 17.03.2020 N 14-05-05л признано недействительным.

Государственная жилищная инспекция Саратовской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расчет указан в апелляционной жалобе. В ходе проверки установлены нарушения требований действующего законодательства, в связи с чем, предписание является законным, обоснованным и исполнимым. Указание на превышение срока исковой давности в период с октября 2016 г. по декабрь 2016 г. является необоснованным, поскольку срок давности неприменим, т.к. требование заявлено в порядке главы 24 АПК РФ в рамках административных правоотношений, а не гражданских

В судебное заседание явились представитель ГЖИ Саратовской области, Воронин Валерий Георгиевич.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ООО "УК "Жилой квартал" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Представитель Государственной жилищной инспекции Саратовской области огласил позицию по делу. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2021 года по делу N А57-7754/2020 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Воронин Валерий Георгиевич огласил позицию по делу, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2021 года по делу N А57-7754/2020 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Из отзыва ООО "УК "Жилой квартал" следует, сто Общество просит решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственной Жилищной инспекцией Саратовской области на основании распоряжения от 18.11.2019 N 1317-05-07л проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Управляющая компания "Жилой квартал" на предмет соблюдения обязательных требований при начислении платы за коммунальную услугу отопление и горячее водоснабжение по многоквартирному дому по адресу: г. Саратов, ул. Желзнодорожная, д. 43/55 (т. 1 л.д. 71-72)

По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки от 06.12.2019 N 564/05-06л (т. 1 л.д. 68-70).

На основании акта проверки Обществу выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 06.12.2019 N 162-05-05л (т. 1 л.д.66-67).

Согласно предписанию на Общество возложена обязанность в срок до 02.03.2020 выполнить следующие мероприятия:

- произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года в соответствии с требованиями пункта 42 (1) Правил, а именно: объем тепловой энергии на нужды отопления определять в соответствии с объемом, определенному исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии;

- произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года с учетом требований формулы 23 пункта 42 Правил.

В отношении ООО "Управляющая компания "Жилой квартал" проведена внеплановая документарная проверка на предмет проверки исполнения предписания от 06.12.2019 N 162-05-05л, на основании распоряжения от 19.12.2019 N 1510-05-07л (т. 1 л.д.64-65)

По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки от 17.03.2020 N 74-05-06л. (т. 1 л.д. 62-63).

В акте проверки указано, что выявлены факты невыполнения предписания от 06.12.2019 г. N 162-05-05л, а именно по МКД N 43/55 по ул. Железнодорожная г. Саратова

- не произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года в соответствии с требованиями пункта 42 (1) Правил, а именно: объем тепловой энергии на нужды отопления не приведен в соответствие объему, определенному исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии;

- не произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года в соответствии с требованиями формулы 23 пункта 42 Правил.

На основании акта проверки Обществу выдано повторное предписание об устранении нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 17.03.2020 N 14-05-05л (т.1 л.д. 60-61)

Согласно предписанию 17.03.2020 N 14-05-05л на Общество возложена обязанность в срок до 01.06.2020 выполнить следующие мероприятия:

- произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года в соответствии с требованиями пункта 42 (1) Правил, а именно: объем тепловой энергии на нужды отопления определять в соответствии с объемом, определенному исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии;

- произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года с учетом требований формулы 23 пункта 42 Правил.

ООО "Управляющая компания "Жилой квартал", полагая, что предписание от 17.03.2020 N 14-05-05л не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание Государственной жилищной инспекции Саратовской области по своему правовому содержанию не соответствует принципам конкретности и правовой определенности, не отвечает критерию исполнимости, поскольку не содержит перечня действий, которые общество должно совершить или от совершения которых должно воздержаться, вмененные Обществу нарушения надлежащим образом в акте проверки не отражены. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 г. по делу N А57-770/2020 признано недействительным предписание ГЖИ Саратовской области от 06.12.2019 г. N 162-05-05л, в связи с его неисполнимостью.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение проверки, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона.

Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, который исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

В силу пункта 7 части 2 статьи 16 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ГЖИ Саратовской области ООО "УК "Жилой квартал" выдано предписание от 06.12.2019 N 162-05-05л по МКД по адресу: г. Саратов, ул. Желзнодорожная, д. 43/55 об устранении нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Указанное предписание являлось предметом рассмотрения в рамках дела N А57-770/2020.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-770/2020 от 23.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-770/2020 от 22.12.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт. Предписание Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 06.12.2019 N 162-05-50л признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2021 г. по делу N А57-770/2020 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-770/2020 от 22.12.2020 оставлено без изменения.

При рассмотрении дела N А57-770/2020 судами апелляционной и кассационной инстанции установлено, что в акте проверки от 06.12.2019 N 564-05-06л указано, что начисление платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года производилось с нарушением требований пункта 42 (1) Правил, а именно: объем тепловой энергии на нужды отопления не соответствовал объему, определенному исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. Начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года производилось без учета требований формулы 23 пункта 42 Правил.

На основании акта проверки от 06.12.2019 N 564-05-06л, Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" выдано предписание от 06.12.2019 N 162-05-05л, в котором предписано в срок до 02.03.2020 выполнить следующие мероприятия:

- произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года в соответствии с требованиями пункта 42 (1) Правил, а именно: объем тепловой энергии на нужды отопления определять в соответствии с объемом, определенному исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии;

- произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года с учетом требований формулы 23 пункта 42 Правил.

При этом данное предписание от 06.12.2019 N 162-05-05л ссылок на акт проверки, либо распоряжение о проведении проверки не содержит.

Также суды исходили из того, что предписанием от 06.12.2019 N 162-05-05л на Общество возложена обязанность произвести перерасчет платы по коммунальным услугам отопление и горячее водоснабжение за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 в соответствии с требованиями пункта 42 (1) Правил, а также с учетом требований формулы 23 пункта 42 Правил, а именно: объем тепловой энергии на нужды отопления определить в соответствии с объемом, определенным исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Однако, ни акт проверки от 06.12.2019 N 564-05-06л, ни оспариваемое предписание от 06.12.2019 N 162-05-05л, не содержат сведений относительно того, в чем состояло нарушение, на основании чего административный орган пришел к выводу о том, что Обществом неверно производился расчет по коммунальной услуге отопление и горячее водоснабжение за указанные периоды. Также, акт проверки не содержит сведений относительно наличия либо отсутствия в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 43/55 общих и индивидуальных приборов учёта коммунальных ресурсов. Каких-либо расчетов административный орган в акте проверки не привел. Ссылок на документы, подтверждающие нарушение, акт проверки также не содержит. В материалах проверки отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что Обществом начисление платы по коммунальной услуге по отоплению за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 производилось не в соответствии с требованиями п. 42(1) Правил, а также документы, свидетельствующие о том, что начисление платы по коммунальной услуге ГВС за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 производилось не в соответствии с формулой 23 пункта 42 Правил. Общество из акта проверки и выданного предписания не могло установить вменяемое ему нарушение и, следовательно, устранить его надлежащим образом, в связи с чем, предписание от 06.12.2019 N 162-05-05л признано недействительным.

В отношении ООО "Управляющая компания "Жилой квартал" проведена внеплановая документарная проверка на предмет проверки исполнения предписания от 06.12.2019 N 162-05-05л, на основании распоряжения от 19.12.2019 N 1510-05-07л (т. 1 л.д.64-65)

По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки от 17.03.2020 N 74-05-06л. (т. 1 л.д. 62-63).

В акте проверки указано, что выявлены факты невыполнения предписания от 06.12.2019 г. N 162-05-05л, а именно по МКД N 43/55 по ул. Железнодорожная г. Саратова

- не произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года в соответствии с требованиями пункта 42 (1) Правил, а именно: объем тепловой энергии на нужды отопления не приведен в соответствие объему, определенному исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии;

- не произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года в соответствии с требованиями формулы 23 пункта 42 Правил.

На основании акта проверки Обществу выдано повторное предписание об устранении нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 17.03.2020 N 14-05-05л (т.1 л.д. 60-61)

Согласно предписанию 17.03.2020 N 14-05-05л на Общество возложена обязанность в срок до 01.06.2020 выполнить следующие мероприятия:

- произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года в соответствии с требованиями пункта 42 (1) Правил, а именно: объем тепловой энергии на нужды отопления определять в соответствии с объемом, определенному исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии;

- произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года с учетом требований формулы 23 пункта 42 Правил.

Таким образом, в отношении ООО "Управляющая компания "Жилой квартал" проведена внеплановая документарная проверка на предмет проверки исполнения предписания от 06.12.2019 N 162-05-05л, которое признано недействительным.

При указанных обстоятельствах, у Инспекции отсутствовали правовые основания для проведения внеплановой документарной проверки на предмет исполнения предписания от 06.12.2019 N 162-05-05л, признанного недействительным.

17.03.2020 ГЖИ Саратовской области Обществу выдано повторное аналогичное предписание N 14-05-05л.

Указанное предписание от 17.03.2020 N 14-05-05л ссылок на акт проверки, либо распоряжение о проведении проверки не содержит.

Материалами дела установлено, что акт проверки от 17.03.2020 N 74-05-06л не содержит сведений относительно того, в чем состояло нарушение, на основании чего административный орган пришел к выводу о том, что Обществом неверно производился расчет по коммунальной услуге отопление и горячее водоснабжение за указанные периоды. Также, акт проверки не содержит сведений относительно наличия либо отсутствия в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 43/55 общих и индивидуальных приборов учёта коммунальных ресурсов. Каких-либо расчетов административный орган в акте проверки не привел. Ссылок на документы, подтверждающие нарушение, акт проверки также не содержит.

При таких обстоятельствах, Общество из акта проверки и выданного предписания от 17.03.2020 N 14-05-05л не могло установить вменяемое ему нарушение и, следовательно, устранить его надлежащим образом.

Пробелы проведенной Инспекцией проверки не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства. Акт проверки не содержит сведений, в чем состояло нарушение (какой расчет применен Обществом, и какой расчет фактически подлежал применению), на основании чего, Инспекция пришла к выводу о том, что Обществом неверно производился расчет по коммунальной услуге отопление и ГВС за спорные периоды.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание Государственной жилищной инспекции Саратовской области по своему правовому содержанию не соответствует принципам конкретности и правовой определенности, не отвечает критерию исполнимости.

Также апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно превышения общего срока исковой давности по периодам в выданном Инспекцией предписании.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу в соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2015 N 305-КГ14-2126, гражданско-правовое требование к исполнителю договора, касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по договору работы, не может быть облечено в форму предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что оспариваемое предписание содержит требование к ООО "Управляющая компания "Жилой квартал" о проведении перерасчета платы за необоснованные начисления по коммунальным услугам (горячее водоснабжение, отопление), за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его незаконности в указанной части, поскольку требование о перерасчете касается периода за пределами срока исковой давности, что подтверждается позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2018 N 309-КГ18-2786, от 01 декабря 2020 N 306-ЭС20-13983.

При этом апелляционный суд исходит из того, что в результате выполнения предписания и перерасчета, связанного с неправильным начислением платы за коммунальные услуги, происходит ее возврат, в том числе путем зачета в счет предстоящих платежей. При этом общество лишается возможности использовать меры защиты, предоставленные гражданским законодательством, что может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе, о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2021 года по делу N А57-7754/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура