Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 01АП-6220/11 по делу N А43-23570/2011

г.Владимир

18 ноября 2011 г.

Дело N А43-23570/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 18.11.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Борское" (Нижегородская область, Борский район, г. Бор, ул. Республиканская, д.37, ИНН 5246023649, ОГРН 1035201042865)

на определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2011 по делу N А43-23570/2011, принятые судьей Шкода Н.Е. о принятии к производству заявления открытого акционерного общества "Крюковское раздолье" (Нижегородская область, Лукояновский район, с. Крюковка, ул.1 Мая, д.66, ИНН 5221005768, ОГРН 1085221000314) о признании открытого акционерного общества "Борское" несостоятельным (банкротом) и заявления открытого акционерного общества "Борское" в качестве заявления о вступлении в дело N 43-23570/2011 о несостоятельности (банкротстве),

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "Крюковское раздолье" (далее - ОАО "Крюковское раздолье") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Борское" (далее - ОАО "Борское", Общество) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения, а также об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего для проведения процедуры банкротства из числа членов некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс". В обоснование заявленного требования ОАО "Крюковское раздолье" указало на то, что должник имеет непогашенную задолженность перед кредитором в сумме 9 529 809 руб. 46 коп., просроченную свыше трех месяцев и подтвержденную вступившим в законную силу судебным актом.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2011 по делу N 43-23570/2011 заявление ОАО "Крюковское раздолье" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя на 26.10.2011.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2011 принято заявление ОАО "Борское" в качестве заявления о вступлении в дело N 43-23570/2011.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Борское" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определения суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемых определений нарушил требования пунктов 2 и 8 статьи 42 Закона о банкротстве, поскольку невозможно констатировать тот факт, что заявления кредитора принято к производству ранее заявления должника, а потому определение суда о рассмотрении заявления должника в качестве заявления о вступлении в дело не может быть признано основанным на требованиях закона.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, настоящим постановлением рассматривается апелляционная жалоба ОАО "Борское", поданная одновременно на два определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2011 о принятии к производству суда заявления ОАО "Крюковское раздолье" о признании ОАО "Борское" несостоятельным (банкротом) и о принятии заявления ОАО "Борское" в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N 43-23570/2011.

В соответствии с указанными разъяснениями Пленума ВАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Исходя из взаимосвязи доводов апелляционной жалобы на обжалуемые определения и разъяснений Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным принятие одного постановления по результатам рассмотрения одной апелляционной жалобы ОАО "Борское", поданной на два определения суда первой инстанции в рамках одного и того же дела о банкротстве.

Законность и обоснованность судебных актов, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.09.2011 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО "Крюковское раздолье" с заявлением о признании ОАО "Борское" несостоятельным (банкротом).

23.09.2011 в арбитражный суд с аналогичным заявлением о признании себя банкротом обратилось ОАО "Борское".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2011 заявление ОАО "Крюковское раздолье" принято к производству.

Заявление ОАО "Борское" также определением суда от 23.09.2011 принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве на основании пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

ОАО "Борское", возражая против принятых определений суда от 23.09.2011, считает себя единственным надлежащим заявителем по настоящему делу.

При повторном рассмотрении настоящего вопроса арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определений арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

При этом пункт 3 указанной статьи предусматривает, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Кроме того, по форме и содержанию заявление конкурсного кредитора должно соответствовать требованиям статей 39 и 40 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В соответствии со статьями 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение в соответствии с требованиями статьи 42 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, проверив заявление кредитора по форме и содержанию, а также принимая во внимание, что заявление подано в соответствии со статьями 42 Закона о банкротстве и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование конкурсного кредитора подтверждено, вступившим в законную силу судебным актом (судебный приказ N 3 судьи Борского района Нижегородской области в рамках гражданского дела от 20.06.2011 N 2-997/11), согласно которому установлена задолженность более ста тысяч рублей, приходит к итоговому выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области правомерно принял к производству заявление ОАО "Крюковское раздолье" (от 20.09.2011) и назначил рассмотрение обоснованности заявленных требований в судебном заседании 26.10.2011. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам и основан на законе.

Установив, что на момент обращения ОАО "Борское" в суд (23.09.2011) в отношении должника уже возбуждено дело о банкротстве, суд первой инстанции определением от 23.03.2011 на основании пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве принял требование ОАО "Борское" в качестве заявления о вступлении в дело N 43-23570/2011 о несостоятельности (банкротстве).

В этом случае пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступающие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

В пункте 21 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснил, что судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

Вышеизложенное позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на пункт 8 статьи 42 Закона о банкротстве принял заявление ОАО "Борское" как заявление о вступлении в дело о банкротстве в отношении должника.

Вопреки требованию части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил надлежащих документальных доказательств в опровержение данного вывода суда первой инстанции.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены арбитражным апелляционным судом, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятых по делу судебных актов и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. Оспариваемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определения арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемые ОАО "Борское" определения вынесены судом первой инстанции в порядке статьи 42 Закона о банкротстве, положения которой не устанавливают возможности обжалования данных определений.

Таким образом, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным применительно к пункту 5 статьи 15 и согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2011 по делу N А43-23570/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Борское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова