Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 09АП-17959/21 по делу N А40-217664/2020

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-217664/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Бел Слав Строй Реконструкция"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2021 по делу N А40-217664/20,

принятое судьей Абрамовой Е.А. (шифр судьи 68-1398)

по иску Акционерному обществу

"Вертикаль" (ИНН 7715060882)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Бел Слав Строй Реконструкция" (ИНН 7721765993)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Черкашина О.О. по доверенности от 02.11.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" задолженности по договору от 03 июля 2018 г. N 110-18 в сумме 5 032 384 руб. 07 коп., пени в сумме 251 619 руб. 20 коп..

Решением суда от 18.02.2021 исковые требования АО "Вертикаль" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на недоказанность объема оказанных услуг, нарушения норм процессуального прав.

АО "Вертикаль" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между АО "Вертикаль" (исполнитель) и ООО "Бел Слав Строй Реконструкция" (заказчик) заключен договор от 03 июля 2018 г. N 110-18, по условиям которого исполнитель обязуется, в соответствии с заданиями заказчика, предоставлять последнему подъёмные сооружения (ПС) с оказанием услуг по их управлению и технической эксплуатации, а также выполнить комплекс работ и услуг, необходимых для надлежащей эксплуатации ПС на объекте строительства "Общеобразовательная организация на 1500 мест (корп. 15.1 по ГП)", расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, р-н "Красная горка", мкр. 12.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги по договору на общую сумму 5 032 384 руб. 07 коп., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела справками для расчетов за выполненные работы (услуги).

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 5 032 384 руб. 07 коп., что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года.

В соответствии с п.5.7 договора в случае неоплаты или необоснованной задержки оплаты, предусмотренных п.5.3 договора, с заказчика взимается пеня в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств, но не более чем 5% от общей суммы задолженности.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать е обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также неустойки на основании п.5.7 договора правомерны.

Расчет суммы неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признается математически и методологически верным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на направление по системе "Мой арбитр" в день судебного заседания по рассмотрению данного дела по существу (26.01.2021) возражений против перехода к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность подачи документов в суд в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Согласно пункту 3.3.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, для идентификации документов, поступивших в электронном виде, на лицевой части распечатки каждого документа ставится отметка суда "поступило в электронном виде". Регистрация указанных документов ведется в порядке, предусмотренном названной Инструкцией. В случае если поступившие в арбитражный суд документы подлежат рассмотрению этим же судом, они передаются судебному составу данного арбитражного суда.

Как следует из пункта 3.1.1 Инструкции, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства. Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Направление документа в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно, т.е. с учетом отведенного суду в силу действующего порядка подачи документов времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав, что ответчиком сделано не было.

Таким образом, с учетом даты и времени направления возражений ответчик должен был знать, что к моменту рассмотрения спора суд первой инстанции не будет располагать информацией о поданном им документе.

Суд первой инстанции не имел объективной возможности рассмотреть поданное ответчиком возражение против перехода к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (ч.2 ст.41 АПК РФ).

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2021 года по делу N А40-217664/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова