Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2021 г. N 18АП-4066/21 по делу N А76-5842/2020

г. Челябинск

23 мая 2021 г.

Дело N А76-5842/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Душакова Анатолия Борисовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2021 по делу N А76-5842/2020 об отказе в удовлетворении заявления об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Душакова Анатолия Борисовича - Душаков А.А. (паспорт, доверенность от 11.01.2021, срок действия 3 года);

финансовый управляющий Мишнева Ксения Рудольфовна (паспорт).

Иные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2020 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника Душакова Анатолия Борисовича (далее - Душаков А.Б., должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2020 (резолютивная часть от 10.12.2020) требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 04.09.2020 (резолютивная часть от 01.09.2020) заявление признано обоснованным, в отношении гражданина Душакова А.Б. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Мишнева Ксения Рудольфовна (далее - финансовый управляющий), член Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" (ИНН 744716098856, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16977, адрес для направления корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 13081).

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от N 166 от 12.09.2020.

Душаков А.Б. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил отстранить арбитражного управляющего Мишневу К.Р., члена Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер", от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) Душакова А.Б.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2021 в удовлетворении заявления должника отказано.

Не согласившись с указанным определением, Душаков А.Б. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 01.03.2021 отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым дело вернуть на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции уклонился от дачи надлежащей судебной оценки представленным в дело доказательствам, подтверждающим аффилированность финансового управляющего - Мишневой Ксении Рудольфовны, в связи с чем удовлетворил ходатайство финансового управляющего об освобождении от исполнения полномочий и отказал в удовлетворении ходатайства должника - Душакова А.Б. об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей. В изложенной ситуации Мишнева К.Р. является финансовым управляющим Душакова А.Б. и одновременно является представителем конкурсного управляющего в деле, в котором Душакова А.Б. привлекли к субсидиарной ответственности (что и стало основанием признания банкротом Душакова А.Б.). Как отмечает апеллянт, участие Мишневой К.Р. в деле N А76-6593/2013 в качестве представителя конкурсного управляющего Васильевым И.В., при том, что Мишнева К.Р. является родной дочерью участника ООО "Технопром" (банкротящееся лицо) - Дубинской Т.И. также не соответствует действующему законодательству, в котором выражена единая воля законодателя. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.04.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 судебное разбирательство отложено на 19.05.2021 на 15 час. 00 мин.

Судебной коллегией истребованы у Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области сведения о содержании актовых записей о лицах, являющихся матерью и отцом Мишневой К.Ф. (14.07.1984 г.р.).

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступивший во исполнение определения суда ответ приобщен к материалам дела.

Определением от 19.05.2021 в составе суда произведена замена судей Кожевниковой А.Г., Поздняковой Е.А., находящихся в отпуске, на судей Забутырину Л.В., Румянцеву А.А., в связи с чем, рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель жалобы с определением суда не согласился, указал на его незаконность и необоснованность. Просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Финансовый управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело о признании Душакова А.Б. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.09.2020 (резолютивная часть от 01.09.2020) заявление признано обоснованным, в отношении Душакова А.Б. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Мишнева К.Ф.

В арбитражный суд 15.10.2020 поступило заявление Душаков Анатолий Борисович об отстранении арбитражного управляющего Мишневу Ксению Рудольфовну, члена Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер", от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве Душакова А.Б.

Финансовый управляющий Мишнева К.Ф. 04.02.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит освободить от исполнения возложенных на неё обязанностей финансового управляющего в деле N А76- 5842/2020 о банкротстве Душакова А.Б.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2021 Мишнева К.Р. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина Душакова А.Б., назначено судебное заседание по вопросу утверждения иного финансового управляющего.

Поскольку Мишнева К.Р. уже освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина Душакова А.Б. по собственной инициативе, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления об отстранении финансового управляющего.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 названного Федерального закона в отношении административного управляющего.

В силу пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в том числе в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам (абзац шестой пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве);

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим (абзац седьмой пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве);

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения; в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

В случаях, предусмотренных названным Законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи (пункт 4).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемой случае доводы апелляционной жалобы о наличии у суда оснований для отстранения Мишневой К.Р. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Душакова А.Б. нашли свое подтверждение в ходе пересмотра определения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Вместе с тем, учитывая, что до вынесения обжалуемого судебного акта Мишнева К.Р. определением суда освобождена от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего, суд принял процессуально верное решение об отказе в удовлетворении требований должника об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом также не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение арбитражного суда государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2021 по делу N А76-5842/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Душакова Анатолия Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев