Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 13АП-10649/21 по делу N А56-91605/2020

г. Санкт-Петербург

24 мая 2021 г.

Дело N А56-91605/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10649/2021) ООО "РСВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 по делу N А56-91605/2020, принятое

по заявлению ООО "РСВ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-е лицо: А/у Кочетков Александр Вячеславович

об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная служба взысканий" (ОГРН: 1155476053710, адрес: 630007, г. Новосибирск, ул. Спартака, д. 12/1, оф. 504; далее - ООО "РСВ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 193124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12; далее - Управление, заинтересованное лицо) по факту не возбуждения дела об административном правонарушении и не проведении административного расследования по жалобам ООО ТД "ВЭЛВ" на действие/бездействие арбитражного управляющего Кочеткова Александра Вячеславовича.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Кочетков Александр Вячеславович (далее - А/у Кочетков А.В.).

Решением от 02.03.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "РСВ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в Управление поступили обращения ООО "ТД "ВЭЛВ" (вх. N 5-09879иск от 18.05.2020, вх. N 5-07821эл от 25.05.2020, вх. N 5-11733иск от 11.06.2020) о ненадлежащих действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО "ПСК "Энерго" Кочеткова А.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А56-96807/2018.

Письмом от 17.06.2020 (исх. N 5-09878иск-1) Управление уведомило Заявителя о продлении срока рассмотрения обращений (вх. N5-09879иск от 18.05.2020, вх. N5-07821эл от 25.05.2020) в соответствии со статьей 12 Федерального Закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" до 17.07.2020.

10.07.2020 Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А/у Кочеткова А.В. в части доводов об отражении недостоверных, по мнению заявителя, сведений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсное производство от 17.03.2020, а также отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 17.03.2020, в адрес Заявителя направлен мотивированный ответ (исх. N 511733иск-1).

По результатам рассмотрения иных доводов, Управлением установлено, что согласно материалам дела N А56-96807/2018, Заявитель подал жалобу на действие (бездействие) К/у ООО "ПСК "Энерго" Кочеткова А.В. аналогичную по содержанию обращениям Заявителя в Управление.

Письмом от 17.07.2020 (исх. N 5-09879иск-2) Управление уведомило Заявителя, что процессуальное решение по указанным обращениям будет принято после вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 по делу N А56-96807/2018-з.37.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 по делу N А56-96807/2018-з.37 кредитору ООО ТД "ВЭЛВ" отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) К/у ООО "ПСК "Энерго" Кочеткова А.В.

В связи с отсутствием информации об обжаловании вышеуказанного определения, 18.08.2020 Заявителю Управлением направлен окончательный ответ на обращение, рассмотрение которого было приостановлено, об отсутствии нарушений в связи с установленными обстоятельствами в судебном порядке.

Не согласившись с принятым решением Управления, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за невыполнение требований законодательства о банкротстве, применяемого в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, Росреестр является органом исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, который наделен правом на обращение в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (п. 5.8.2 Положения).

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в п.п. 1, 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника -юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 9.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, ч.ч. 6-8 статьи 14.25 настоящего Кодекса:

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, являются:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Как правомерно указал суд первой инстанции, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Как установлено Управлением и судом первой инстанции, согласно материалам дела N А56-96807/2018 Заявитель подал жалобу на действие (бездействие) К/у ООО "ПСК "Энерго" Кочеткова А.В. аналогичную по содержанию обращениям Заявителя в Управление.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 по делу N А56-96807/2018-3.37 кредитору ООО ТД "ВЭЛВ" отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) К/у ООО "ПСК "Энерго" Кочеткова А.В. Указанное определение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пункт 2 указанной статьи содержит перечень сведений, который должны быть отражены в отчете конкурсного управляющего.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Из обращения Заявителя следовало, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, а также отчете об использовании денежных средств Должника отсутствует графа "Приложение", сами приложения к отчету также не направлены конкурсному кредитору.

По общему правилу в процедурах банкротства необходимая информация, которой располагает конкурсный управляющий при подготовке своего отчета, раскрывается непосредственно при проведении собраний, в преддверии их проведения посредством ознакомления кредиторов, а также в судебных заседаниях при рассмотрении отчета конкурсного управляющего.

При этом Закон о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсных управляющих каждый раз прикладывать документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете, которые предоставлялись ранее для ознакомления.

Как установлено Управлением, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства от 17.03.2020, а также отчете об использовании денежных средств должника от 17.03.2020 отражены достоверные сведения.

Арбитражный управляющий Кочетков А.В. приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПСК "Энерго" на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020.

Таким образом, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 17.03.2020, а также отчет об использовании денежных средств должника от 17.03.2020 исполнен им на основании документации переданной арбитражным управляющим Мощонским И.Н., которая ранее представлялась кредиторам, а также в арбитражный суд.

Также Заявитель указывал на отсутствие в отчете об использовании денежных средств должника, а также отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 17.03.2020 сведений о текущих обязательствах должника. Вместе с тем, согласно отчету об использовании денежных средств происходило списание денежных средств со счета должника по текущим платежам.

Согласно ранее представленному Заявителем отчету об использовании денежных средств должника от 17.03.2020 последнее погашение текущих платежей осуществлено 14.02.2020 (возмещение расходов конкурсного управляющего).

Согласно объяснениям Кочеткова А.В., данным Управлению Росреества по Санкт-Петербургу, в указанном отчете отражены сведения, представленные предыдущим управляющим Мощонским И.Н. (л.д.36-46).

Также Заявитель указывает на отсутствие в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, а также отчете об использовании денежных средств от 17.03.2020 сведений о привлечении специалиста-оценщика, тогда как из отчета о движении денежных средств Должника следует, что произведена оплата по текущим платежам с назначением платежа "Оплата услуг по оценке дебиторской задолженности".

Форма отчета предусматривает отражение сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства.

Согласно отчету об использовании денежных средств оплата услуг по оценке дебиторской задолженности произведена предыдущим управляющим Мощонским И.Н. 22.01.2020.

Кочетков А.В. пояснил, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 17.03.2020 не отражен привлеченный специалист-оценщик, поскольку конкурсным управляющим Кочетковым А.В. такой специалист на момент составления отчета не привлекался. Достоверными документами о привлечении специалиста предыдущим конкурсным управляющим Кочетков А.В. не располагал.

Заявитель также указывает на отсутствие информации в графе "Меры по обеспечению сохранности имущества Должника".

Вместе с тем, согласно ранее представленному отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 17.03.2020 в графе "Меры по обеспечению сохранности имущества Должника" отражена следующая информация:

- требования, предъявленные в арбитражный суд о признании сделок должника недействительными с указанием на судебные акты, вынесенный по результатам рассмотрения таких требований;

- выявление и истребование имущества должника, находящегося во владении третьих лиц с указанием на результаты такого истребования.

Кроме того, Заявитель указывает на отсутствие информации о сроке действия договоров в графе "Сведения о лицах привлеченных арбитражным управляющим" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 17.03.2020.

Из пояснений конкурсного управляющего Кочеткова В.А. следовало, что неуказание срока действия договора, заключенного с юристом ИП Джаниева Т.П., а также бухгалтером Красиньковой И.Ю. является технической ошибкой.

Согласно представленному конкурсным управляющим отчету о своей деятельности от 17.06.2020 в графе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отражено сроки окончания действия договоров с привлеченными специалистами, а именно с юристом ИП Джаниевой Т.П. (договор б/н от 09.09.2019, срок действия до 30.09.2020), бухгалтером Красиньковой И.Ю. (договор N 03/03/2020 от 01.03.2020, срок действия 31.12.2020), организатором торгов ООО "КОР" (договорм N 1-ПСК от 20.12.2019, срок действия до 20.04.2020) (л.д.47-64).

Относительно факта неотражения в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе должника" сведений о проведенной оценке дебиторской задолженности, К/у Кочетков В.А. пояснил, что оценка дебиторской задолженности Должника произведена К/у Мощонским И.В., о чем 16.01.2020 опубликовано сообщение в ЕФРСБ N 4591856.

Сведения об оценке имущества Должника, а именно дебиторской задолженности отражены в графе "Сведения о ходе реализации имущества Должника". Согласно данному разделу 15.04.2020 состоятся торги по продаже лота N 1 - дебиторской задолженности ООО "ПСК "Энерго" (в соответствии с вышеуказанным отчетом об оценке), начальная цена лота - 38 000 руб. (л.д.52-53).

Из пояснений К/у Кочеткова В.А. в адрес Управления следовало, что в отчете конкурсного управляющего от 17.03.2020 указан общий размере требований кредиторов, ввиду того что на момент составления настоящего отчета погашенные требования отсутствовали. Кроме того, детальная информация относительно каждого конкретного кредитора отображена в реестре требований кредиторов Должника, а также в материалах дела N А56-96807/2018.

Согласно представленному конкурсным управляющим отчету о своей деятельности от 17.06.2020 в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" отображена детальная информация относительно каждого кредитора Должника включенного в реестр.

Относительно довода Заявителя о том, что конкурсный управляющий Кочетков А.В. должен провести собрание кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего с учетом последнего состоявшегося собрания 13.12.2019, судом первой инстанции правомерно указано, что поскольку Кочетков А.В. утвержден конкурсным управляющим ООО "ПСК "Энерго" определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-96807/2018 от 19.02.2020, то собрание кредиторов, в том числе по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, правомерно проведено им 23.03.2020, то есть в пределах трехмесячного срока с момента утверждения Кочеткова А.В. конкурсным управляющим.

Относительно не опубликований сведений о проведении заседаний комитета кредиторов, в отношении комитета кредиторов статьей 18 Закона о банкротстве установлено, что арбитражным управляющим подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве исключительно сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, указаний на обязанность размещать сведения о созыве комитета кредиторов не имеется.

Учитывая изложенное, Управлением и судом первой инстанции правомерно не установлено в действиях К/у Кочеткова А.В. нарушений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции правомерно указал, что, рассмотрев поступившее обращение, сравнив доводы, изложенные в них, с фактическими обстоятельствами дела и установленными судом при вынесении Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 по делу N А56-96807/2018-з.37, Управлением обоснованно установлено отсутствие события и состава административного правонарушения в действиях А/у Кочеткова А.В.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом заявителем не указано, каким образом действия Управления нарушают его интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не представил обоснования того, каким образом удовлетворение заявленных требований могло бы повлиять на восстановление его прав и законных интересов, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 марта 2021 года по делу N А56-91605/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба взысканий" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Региональная служба взысканий" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас