Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 09АП-17720/21 по делу N А40-197787/2020

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-197787/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Габы Д.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2021 по делу N А40-197787/20,

принятое в порядке упрощенного производства по иску Префектуры центрального административного округа г. Москвы к ИП Габе Д.В. о взыскании денежных средств,

третьи лица: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги центрального административного округа",

УСТАНОВИЛ:

Префектура центрального административного округа г. Москвы обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Габе Д.В. о взыскании убытков в сумме 166 359,28 руб.

Решением суда от 05.02.2021 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступили возражения истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыв на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы было проведено обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, вл. 13, стр. 1, в результате которого установлено подтверждения факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и составлен соответствующий акт от 28.02.2018 г. N 9012015.

На земельном участке с адресными ориентирами: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, вл. 13, стр. 1, расположен восьмиэтажный многоквартирный дом 1943 года постройки. Обследованием установлено, что к комнате 1 помещения II подвала многоквартирного дома обустроен сход в подвал со ступенями и ограждениями общей площадью 12 кв.м.

Как следует из указанного акта от 28.02.2012 по данным ИС РЕОН земельный участок площадью 1 556 кв.м с адресным ориентиром г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, вл. 13, стр. 1, кадастровый номер 77:01:0004018:175 передан в аренду по договору с множественностью лиц на стороне арендатора от 26.01.2004 N М-01-05709.

По данным ГБУ г. Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации", сход в подвал учтен на поэтажном плане многоквартирного дома в "красных" линиях. Информация о постановке на кадастровый учет схода в подвал и о наличии зарегистрированных прав на него отсутствует. Сведения об оформлении разрешительной документации на строительства (реконструкцию) объекта отсутствуют.

Земельно-правовые отношения, по данным электронного ресурса Департамента городского имущества города Москвы "Информационная система Реестра единых объектов недвижимости города Москвы" (ИС РЕОН), на спорный земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004018:175 оформлены: заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 26.01.2004 N М-01-025709.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004018:7063 является Габа Д.В.

В соответствии с вопросом 2 протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 13, стр. 1, от 08.10.2017 принято решение передать в пользование ответчику, собственнику нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004018:7063, часть общего имущества для проведения работ по обустройству отдельного входа.

После получения Префектурой Акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы силами ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЦАО" произведен демонтаж незаконно размещенного схода в подвал со ступенями и ограждениями общей площадью 12 кв.м, о чем был составлен акт от 10.07.2019.

Согласно Акту Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы о подтверждении пресечения незаконно (нецелевого) использования земельного участка от 08.08.2019 N 9018432 незаконно размещенный сход в подвал со ступенями и ограждениями общей площадью 12 кв.м, располагавшаяся по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 13, стр. 1, демонтирован.

Согласно Титульному списку объектов, демонтированных на территории Центрального административного округа г. Москвы в 2019 г., общая стоимость работ по демонтажу 10 объектов составила 1 407 232,60 руб., в том числе согласно пункту 8 данного титульного списка стоимость работ по демонтажу незаконно размещенного схода в подвал со ступенями и ограждениями общей площадью 12 кв.м., располагавшейся по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 13, стр. 1, выявленной на основании Акта Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 28.02.2018 N 9012015, составила 45 180 руб.

Согласно Титульному списку объектов, на которые разработана проектно-сметная документация и проведены работы по восстановлению внешних поверхностей после сноса самовольных построек на территории Центрального административного округа г. Москвы в 2019 г., общая стоимость соответствующих работ в отношении трех объектов составила 772 624,32 руб., в том числе согласно пункту 3 данного титульного списка стоимость работ по восстановлению внешних поверхностей объекта, располагавшегося по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 13, стр. 1, составила 120 549,28 руб.

Оплата указанных работ подтверждена платежными документами.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, Префектура понесла убытки в виде бюджетных расходов, связанных с демонтажем самовольного объекта в размере 166 359 руб. 28 коп. Доказательств возмещения истцу указанных расходов со стороны ответчика не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие убытков подтверждается представленными в материалы доказательствами, а ответчиком доказательств отсутствия его вины не представлено; действия Госинспекции ответчиком в судебном порядке оспорены не были, доказательств того, что об указанных актах ответчику не было известно не представлено, в связи с чем в соответствии с пунктом 4.1.1. постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП истец понес убытки по демонтажу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что данное дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности (подведомственности), так как помещение было приобретено ответчиком как физическим лицом и до настоящего времени не используется для извлечения прибыли, следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.01.2017 по делу N 308-ЭС16-15109 и от 07.06.2017 по делу N 305-ЭС17-46, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Исковое заявление обосновано предъявлено в арбитражный суд, поскольку ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя, а спор носит экономический характер с учетом того факта, что нежилое помещение в любом случае не может быть использовано для проживания гражданином.

Габа Д.В. поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя 08.02.2008, о чем в ЕГРИП была внесена регистрационная запись N 408770000061974, до настоящего времени статус индивидуального предпринимателя не утрачен, т.е. на момент обращения префектуры ЦАО г. Москвы в Арбитражный суд г. Москвы, 19.10.2020, Габа Д.В. имел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, довод ответчика о том, что спорное имущество приобретено им как физическим лицом и не используется для извлечения прибыли, не имеет существенного значения для разрешения процессуального вопроса о подведомственности настоящего спора.

По существу спора апелляционная жалоба доводов не содержит.

Арбитражный апелляционный суд, оценив в совокупности доказательства по делу, полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; решение суда законно и обоснованно, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2021 по делу N А40-197787/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина