Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 05АП-145/21 по делу N А24-133/2020

г. Владивосток

24 мая 2021 г.

Дело N А24-133/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Ревы,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Веселовой Марии Александровны,

апелляционное производство N 05АП-145/2021

на определение от 14.12.2020

судьи В.П. Березкиной

по делу N А24-133/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668,ОГРН 1024101024078) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 530 рублей 09 копеек,

в рамках дела по заявлению Фризена Виктора Анатольевича о признании индивидуального предпринимателя Веселовой Марии Александровны (ИНН 410117175666, ОГРНИП 306410132400018) несостоятельной (банкротом),

при участии:

от Веселовой М.А.: ООО "Дальневосточный научно-производственный центр "Океан" в лице директора Рудковского А.Л. (паспорт, доверенность от 29.09.2020 сроком действия на 1 год);

от Веселова А.В.: ООО "Дальневосточный научно-производственный центр "Океан" в лице директора Рудковского А.Л. (паспорт, доверенность от 29.06.2020 сроком действия на 1 год);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Фризен Виктор Анатольевич (далее - Фризен В.А., заявитель по делу) 16.01.2020 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Веселовой Марии Александровны (далее - ИП Веселова М.А., должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2020 заявление Фризена В.А. принято к производству, возбуждено производство по делу А24-133/2020 о несостоятельности ИП Веселовой М.А.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2020 (резолютивная часть определения) заявление Фризена В.А. признано обоснованным, в отношении ИП Веселовой М.А. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина сроком на три месяца. Финансовым управляющим должника утвержден Иванов Геннадий Петрович (далее - Иванов Г.П.), член Союза арбитражных управляющих "Континент".

Объявление N 77230934481 о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.03.2020.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 13.08.2020) ИП Веселова М.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Иванов Г.П.

Объявление N 77231172349 о признании должника банкротом и введении процедуры реализации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.08.2020.

В рамках дела о банкротстве публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", кредитор) 20.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 530 рублей 09 копеек.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.12.2020 требования ПАО "Камчатскэнерго" признаны обоснованными в части задолженности на сумму 4 779 рублей 77 копеек и в указанной сумме включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Веселовой М.А. В установлении в реестр требований кредитора в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Веселова М.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в установлении требований ПАО "Камчатскэнерго" в реестр требований кредиторов. В обоснование своей позиции заявитель указала, что коммунальные платежи, связанные с использованием жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, район Елизовский, п. Пионерский, ул. Виталия Бонивура, д. 7, кв. 55, оплачены на дату продажи квартиры по договору от 31.10.2017, о чем указано в пункте 3.3 договора. При этом, согласно пункту 3.6 договора на момент его подписания в квартире зарегистрирована Клюева Ирина Владимировна. Полагала представленную кредитором лицевую карточку абонента N 600003304135 в отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие задолженности, ненадлежащим доказательством по делу. Сослалась на отражение недостоверной информации относительно плательщика коммунальных услуг по указанной квартире.

В подтверждение доводов заявитель приложила к апелляционной жалобы следующие дополнительные документы (в копиях): лицевую карточку абонента N 600003304135, договор купли-продажи квартиры от 31.10.2017, информацию об арестах по номеру лицевого счета N 40817810236170191914, платежный документ за ноябрь 2020 года для лицевого счета N 600003304135 (уникальный номер квитанции: 10009971364), чек N 8207 от 23.12.2020, требование от 23.12.2020, претензию от 23.12.2020. Невозможность представления названных документов в суд первой инстанции лично или через представителя мотивирована Веселовой М.А. заболеванием коронавирусом. Приложение документов к жалобе расценено апелляционным судом в качестве ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 апелляционная жалоба Веселовой М.А. принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 09.02.2021. Определениями суда от 09.02.2021 (данным определение суд в порядке рассмотрения ходатайства о приобщении к материалам дополнительных доказательств предложил Веселовой М.А. представить надлежащим образом заверенные копии или подлинники документов, приложенных к апелляционной жалобе, в отношении договора купли-продажи от 31.12.2017 предложено представить доказательства его регистрации; ПАО "Камчатскэнерго" предложено представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу), от 09.03.2021, от 07.04.2021 (в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью сформировать судебный состав ввиду нахождения председательствующего судьи К.П. Засорина в отпуске и отсутствием оснований для замены состава суда), от 20.04.2021 заседание по рассмотрению жалобы откладывалось до 19.05.2021.

В канцелярию суда от Веселовой М.А. поступило ходатайство о приобщении к материалам дополнительных документов (в копиях), а именно: выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 18.02.2021, договор купли-продажи квартиры от 31.10.2017, письмо-ответ филиала ПАО "ДЭК "Камчатскэнергосбыт" от 29.01.2021 N 19/1303. Поименованные в ходатайстве доказательства приобщены к материалам дела в порядке статей 159, 184, 185, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как представленные во исполнение определения суда от 09.02.2021. Доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, приобщены как представленные в обоснование позиции.

В связи с непредставлением Веселовой М.А. надлежащим образом заверенной копи договора купли-продажи от 31.10.2017 с отметкой о его государственной регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, район Елизовский, п. Пионерский, ул. Виталия Боневура, д. 7, кв. 55, апелляционный суд определением от 09.03.2021 предложил Веселовой М.А. представить надлежащим образом заверенную копию указанного договора с отметкой о его государственной регистрации; контррасчет задолженности перед ПАО "Камчатскэнерго" на дату перехода права собственности на квартиру; суд повторно обязал ПАО "Камчатскэнерго" представить мотивированный, нормативно обоснованный отзыв на апелляционную жалобу, расчет задолженности Веселовой М.А. по указанной квартире на день вынесения резолютивной части обжалуемого определения и на день исполнения настоящего определения.

В канцелярию суда от Веселовой М.А. поступило заявление во исполнение определения суда от 09.03.2021, в тексте которого должником приведены доводы о том, что переход права собственности к новому собственнику квартиры - Гулевой Любови Валерьевне зарегистрирован 04.12.2017, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН. Полагала, что задолженность перед ПАО "Камчатскэнерго" на дату предъявления требования к установлению в реестр требований кредиторов отсутствовала. По информации, полученной от ПАО "Камчатскэнерго", в январе 2021 года по лицевому счету N 600003304135 произведена корректировка начислений за коммунальные услуги за период с 04.12.2017 по 31.12.2017 на сумму 2 389 рублей в сторону уменьшения, в результате которой переплата составила 2 987 рублей 83 копейки, фактическая переплата - 5 376 рублей 83 копейки. К заявлению приложены дополнительные документы (в копиях), а именно: выписка из ЕГРН от 23.03.2021, договор купли-продажи от 31.10.2017. Приложение указанных документов к заявлению расценено апелляционным судом в качестве ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Поименованные в заявлении доказательства приобщены к материалам дела в порядке статей 159, 184, 185, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как представленные во исполнение определения суда от 09.03.2021.

Апелляционным судом установлено, что копия договора купли-продажи квартиры от 31.10.2017 уже в третий раз представлена без отметки регистрирующего органа. Однако, из представленной выписки из ЕГРН можно установить, что регистрация перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, район Елизовский, п. Пионерский, ул. Виталия Бонивура, д. 7, кв. 55, произведена 04.12.2017.

В канцелярию суда от ПАО "Камчатскэнерго" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в тексте которого заявитель требования просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. К отзыву приложен расчет предъявленной к установлению в реестр требований кредитов должника задолженности на день вынесения резолютивной части определения суда первой инстанции от 10.12.2020 и расчета задолженности во исполнение определения от 09.03.2021. Представленный расчет приобщен к материалам дела в порядке статей 159, 184, 185, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, апелляционный суд определением от 20.04.2021 обязал ПАО "Камчатскэнерго" представить расчет задолженности Веселовой М.А., возникшей в связи с потреблением коммунальных услуг в порядке использования квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, район Елизовский, п. Пионерский, ул. Виталия Бонивура, д. 7, кв. 55, за период по 03.12.2017 включительно, по состоянию на 10.12.2020 включительно (дата вынесения резолютивной части оспариваемого судебного акта).

В канцелярию суда от ПАО "Камчатскэнерго" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчетов задолженности, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как представленные во исполнение определения суда от 20.04.2021.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 19.05.2021 представитель Веселовой М.А. и Веселова А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Обжалуемое определение суда первой инстанции считал незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

На основании пункта 1 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Под реализацией имущества гражданина в силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

Таким образом, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела, заявления ПАО "Камчатскэнерго" следует, что предъявленная к установлению в реестр требований кредиторов должника задолженность возникла в связи с неоплатой Веселовой М.А., как собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Камчатский край, район Елизовский, п. Пионерский, ул. Виталия Бонивура, д. 7, кв. 55, коммунальных услуг (электрическая энергия, отопление) за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в размере 1 750 рублей 32 копеек и за период с 01.10.2017 по 03.12.2017 в размере 4 779 рублей 77 копеек.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Потребителем тепловой энергии в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом N 7 по ул. Виталия Бонивура в п. Пионерский Елизовского района Камчатского края находится под управлением общества с ограниченной ответственностью УК "Восточное" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2014. При этом, между ПАО "Камчатскэнерго" и ООО "УК "Восточное" заключены договор энергоснабжения N 11669Е от 10.10.2017 и договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 69 от 10.10.2017 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которых ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать исполнителю на многоквартирные дома, находящиеся в его управлении. По условиям указанных договоров ООО "УК "Восточное" уступило в пользу ПАО "Камчатскэнерго" право требования задолженности с граждан по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии и отопления, вследствие чего обязательство по оплате за отопление и горячее водоснабжение у Веселовой М.А., как собственника указанного жилого помещения (квартиры), возникло перед ПАО "Камчатскэнерго".

Согласно приложениям к договорам энергоснабжения, теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирный жилой дом N 7 по ул. Виталия Бонивура в п. Пионерский Елизовского района Камчатского края входит в перечень объектов энергопотребления и теплопотребления, согласованный ПАО "Камчатскэнерго" и ООО "УК "Восточное".

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник такого имущества.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт отпуска коммунального ресурса в жилое помещение (квартиру), принадлежащее на праве собственности Веселовой М.А., и его объем в обозначенные кредитором периоды документально подтвержден.

В ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции представителем Фризена В.А. заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленному кредитором требованию.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 195, пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

С учетом положений приведенных правовых норм и разъяснений, суд первой инстанции, исходя из даты обращения ПАО "Камчатскэнерго" с рассматриваемым заявлением - 20.10.2020 (согласно оттиску штампа, проставленному канцелярией суда), применив трехлетний срок исковой давности, пришел к правильному выводу о пропуске кредитором срока исковой давности для обращения в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в части задолженности на сумму 1 750 рублей 32 копеек за период с 01.07.2017 по 31.08.2017.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, суд первой инстанции обоснованно отказал во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности на сумму 1 750 рублей 32 копеек за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 (пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения требования ПАО "Камчатскэнерго" в части включения в реестр требований кредиторов задолженности на сумму 4 779 рублей 77 копеек за период с 01.10.2017 по 03.12.2017, Веселова М.А. в апелляционной жалобе указала на отсутствие спорного долга в связи с оплатой, а также отчуждением жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Камчатский край, район Елизовский, п. Пионерский, ул. Виталия Бонивура, д. 7, кв. 55. В подтверждение довода о том, что в спорный период Веселова М.А. не являлась собственником указанной квартиры, в материалы дела представлены копии договора купли-продажи от 31.10.2017.

При проверке доводов апеллянта коллегией, с учетом доказательств, представленных Веселовой М.А. во исполнение определений суда от 09.02.2021 и от 09.03.2021, установлено, что договор купли-продажи квартиры от 31.10.2017 заключен между Веселовой М.А., как продавцом, и Гулевой Л.В., как покупателем, по условиям пункта 1.1 которого продавец продал, а покупатель купил недвижимое имуществ - квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, Елизовский район, поселок Пионерский, ул. Виталия Бонивура, д. 7, кв. 55.

Согласно пункту 3.3 договора со ссылкой на статью 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача объекта не обременена задолженностями по коммунальным платежам, абонентской платой за телефон (при наличии), иными платежами, связанными с использованием и владением объектом.

В силу пункта 3.4 договора обязательство продавца передать квартиру считается исполненным при подписании договора (статья 556 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный пункт имеет силу передаточного акта.

Как следует из пункта 3.6 договора, на момент подписания договора в объекте зарегистрирована Клюева Ирина Владимировна. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 01.12.2017.

Согласно пункту 3.7 договора покупатель приобретает право собственности на объект с момента внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности в установленном законом порядке к покупателю. При этом, покупатель принимает на себя обязанность по уплате налогов на имущество, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт объекта.

Переход права собственности подлежит государственной регистрации в территориальном управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (пункт 4.3 договора).

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом, в силу пункта 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, район Елизовский, п. Пионерский, ул. Виталия Бонивура, д. 7, кв. 55, регистрация перехода права собственности на квартиру от продавца - Веселовой М.А. к покупателю - Гулевой Л.В. произведена 04.12.2017.

Таким образом, в период до государственной регистрации перехода права собственности 04.12.2017 собственником квартиры фактически являлась Веселова М.А., указанный временной период охватывает период потребления коммунальных услуг с 01.10.2017 по 03.12.2017.

В этой связи, коллегией отклонен как документально неподтвержденный довод Веселовой М.А., изложенный в апелляционной жалобе, о том, что с даты заключения договора купли-продажи от 31.10.2017 собственником квартиры являлась Гулева Л.В., с учетом положений пункта 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апеллянта, как на дату продажи квартиры - 31.10.2017, так и на дату рассмотрения требования ПАО "Камчатскэнерго" в суде первой инстанции и вынесения 10.12.2020 резолютивной части обжалуемого определения, материалы обособленного спора не содержат доказательств погашения должником возникшей перед кредитором задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг на сумму 4 779 рублей 77 копеек за период с 01.10.2017 по 03.12.2017.

Согласно пояснениям, расчетам, сведениям лицевой карточки абонента N 600003304135, представленным в материалы дела ПАО "Камчатскэнерго" задолженность, образовавшаяся в период с 01.10.2017 по 03.12.2017, оплачена 22.12.2020, то есть позднее даты рассмотрения требования кредитора в суде первой инстанции и вынесения 10.12.2020 резолютивной части обжалуемого определения.

Иное из представленных в дело доказательств не следует (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения требования кредитора в суде первой инстанции и вынесения 10.12.2020 резолютивной части обжалуемого определения задолженность Веселовой М.А. перед ПАО "Камчатскэнерго" в размере 4 779 рублей 77 копеек не была погашена, то в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" такая задолженность подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

С учетом установленного, апелляционный суд критически относится к доводам подателя жалобы об оплате долга за коммунальные услуги на дату заключения договора купли-продажи квартиры от 31.10.2017 в связи с его исполнением со ссылками на содержание пунктов 3.3 и 3.4 договора ввиду непредставления соответствующих доказательств погашения задолженности.

Сведения, отраженные в лицевой карточке абонента N 600003304135, должником не опровергнуты, о фальсификации документа и исключения его из состава письменных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявил.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал правомерными выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления ПАО "Камчатскэнерго".

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 14.12.2020 по делу N А24-133/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

М.Н. Гарбуз Т.В. Рева