Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N 01АП-4372/10 по делу N А43-26756/2009

г.Владимир

15 ноября 2010 г.

Дело N А43-26756/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 15.11.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Пикина Юрия Владимировича - Назимова Владимира Борисовича о завершении конкурсного производства.,

при участии: от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Нижегородского отделения N 7 - Сулимовой И.С. по доверенности от 27.08.2009 N 2306,

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2009 индивидуальный предприниматель Пикин Юрий Владимирович (далее - ИП Пикин Ю.В., должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Назимов Владимир Борисович (далее - Назимов В.Б.)

Конкурсный управляющий Назимов В.Б. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Пикина Ю.В.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий

представил отчет о проведении процедуры конкурсного производства, протокол собрания кредиторов от 31.05.2010 на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Пикина Ю.В.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2010 заявленные требования удовлетворены, конкурсное производства в отношении ИП Пикина Ю.В. завершено.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим предприняты все необходимые меры по формированию конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Нижегородского отделения N 7 (далее - Банк) обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В своей апелляционной жалобе Банк указал на то, что судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ИП Пикина Ю.В. состоялось без участия представителя Банка, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения отчета о проведении процедуры конкурсного производства и тем самым не смог воспользоваться правом выразить свою позицию в суде, относительно завершения процедуры конкурсного производства.

Таким образом, как считает Банк, суд первой инстанции лишил его возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 ввиду процессуального нарушения на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствие Банка и других кредиторов, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, дело было назначено для рассмотрения судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К указанному выводу арбитражный апелляционный суд пришел в силу следующего.

Арбитражный апелляционный суд установил, что Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел 15.07.2010 заявление конкурсного управляющего ИП Пикина Ю. В. Назимова В.Б. по существу без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания Банка и других кредиторов должника.

В данном случае с учетом имеющихся в материалах дела документов Банк и другие кредиторы должника, не считаются надлежащим образом извещенными о судебном заседании в суде первой инстанции, в связи с чем они лишились возможности участвовать в судебном разбирательстве и защищать свои права и законные интересы, что означает нарушение таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Кодекса) и состязательность (статья 9 Кодекса).

В силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является: принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию.

Следовательно, судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, которые в силу положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" влекут безусловную отмену судебного акта и рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2010 подлежит отмене.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего ИП Пикина Ю. В. Назимова В. Б. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, в апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель Банка, в судебном заседании, представив отзыв на заявление, просит отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП Пикина Ю.В. Назимова В.Б. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсный управляющий ИП Пикина Ю.В. Назимов В.Б. ходатайством б.н./б.д. просит о рассмотрении заявления без его участия.

Федеральная налоговая служа в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода, открытое акционерное общество АКБ "Содействие общественным инициативам", индивидуальный предприниматель Галантина Т.А., общество с

ограниченной ответственностью "Продсервис" надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили, отзывы на заявление не представили.

Заявление рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев заявление конкурсного управляющего ИП Пикина Ю. В. Назимова В. Б. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен именно рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем четырнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131).

Следовательно, при расходовании денежных средств, составляющих конкурсную массу, конкурсный управляющий должен исходить из интересов кредиторов по удовлетворению их требований.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в ходе конкурсного производства приняты все меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства, в частности: сформирован реестр требований кредиторов, проведена инвентаризация имущества, предприняты действия по выявлению имущества должника, сделаны запросы с целью получения информации о наличии прав общества на недвижимое и движимое имущество и др.

Материалами дела подтверждается, что за период проведения конкурсного производства конкурсным управляющим принимались меры по розыску имущества, формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов.

Сообщение о признании ИП Пикина Ю.В. несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его имущества процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.01.2010.

Судом установлено, что конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов. На дату закрытия реестра установлены и включены в реестр требования кредиторов третьей очереди в размере 500 731 119 руб. 47 коп. и 15 113 832 руб. 10 коп. требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, требования конкурсных кредиторов не удовлетворены.

В ходе конкурсного производства сформирована конкурсная масса в сумме 441 000 руб., вырученные денежные средства направлены на погашение текущих расходов по осуществлению процедуры конкурсного производства, а так же частичное погашение требований залогового кредитора открытого акционерного общества "СобинБанк".

Отчет конкурсного управляющего заслушан и утвержден собранием кредиторов должника 31.05.2010.

Исходя из изложенных обстоятельств, были исчерпаны все возможности для удовлетворения требований кредиторов, поэтому с учетом решения собрания кредиторов от 31.05.2010, ходатайствующего о завершении конкурсного производства, конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению.

При изложенных обстоятельствах, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный апелляционный суд считает подлежащим удовлетворению заявление конкурсного управляющего ИП Пикина Ю. В. Назимова В. Б. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Нарушение норм процессуального права, а также неправильное применение норм материального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2010 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении ИП Пикина Ю. В.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по заявлению не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Руководствуясь статьей 137, 166-170, 176, 258, 268, частями 4, 5 статьи 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 124, 223 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2010, по делу N А43-26756/2009 - отменить.

Заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Пикина Юрия Владимировича - Назимова Владимира Борисовича - удовлетворить, завершить конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Пикина Юрия Владимировича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис