Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 18АП-5397/21 по делу N А07-36/2021

г. Челябинск

24 мая 2021 г.

Дело N А07-36/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Герасимовой Светланы Геннадьевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2021 по делу N А07-36/2021.

Герасимова Светлана Геннадьевна (далее - заявитель, Герасимова С.Г.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Арсланбекова И.Б. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившееся в нарушении срока в 1 месяц привлечения оценщика для оценки недвижимого имущества должника.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ООО "Проффи".

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано.

Герасимова С.Г., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на установленное обстоятельство нарушения судебным приставом-исполнителем срока привлечения оценщика, объективных причин несоблюдения срока не установлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.11.2019 судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Рамазановой О.В. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2019 по делу N А07-17567/2017 возбуждено исполнительное производство N 696781/19/02001-ИП о взыскании с ООО "Проффи" в пользу взыскателя Герасимовой С.Г. денежных средств в размере 15 139 839,39 рублей.

12.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

27.04.2020 судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Рамазановой О.В. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества:

- номер государственной регистрации: 02:55:050439:275-02/101/2020-8; дата государственной регистрации: 15.04.2020; наименование права: собственность; дата актуальности сведений: 21.04.2020;

- номер государственной регистрации: 02:55:050439:266-02/101/2020-10; дата государственной регистрации: 15.04.2020, наименование права: собственность; дата актуальности сведений: 21.04.2020;

- нежилой одноэтажный пристрой; расположен по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Левитана, д. 38, корп. 3, номер на этаже 2; кадастровый N : 02:55:050439.275; площадь: 521,9 кв.м; дата актуальности сведений: 21.04.2020;

- нежилые помещения 1-го этажа; расположены по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Левитана, д. 38, корп. 3, номер на этаже 1, кадастровый N : 02:55.050439:266; площадь: 76,8 кв.м; дата актуальности сведении: 21.04.2020.

27.04.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи) имущества должника.

19.06.2020 судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Рамазановой О.В. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, 19.06.2020 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел.

23.06.2020 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Арсланбековым И.Б. вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 16.09.2019 N 33162/20/02068-ИП, от 23.11.2018 N 33161/20/02068-ИП, от 03.03.2020 N 33160/20/02068-ИП, от 10.02.2020 N 33159/20/02068-ИП, от 05.11.2019 N 33158/20/02068-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением номера N 33161/20/02068-СД.

15.09.2020 вынесено постановление о принятии на исполнение исполнительного производства от 24.08.2020 N 46561/20/02001-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 19.08.2020 N 1922, выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Башкортостан по делу N 33970.

04.12.2020 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств подана заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче имущества для реализации на торгах.

04.12.2020 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, для оценки арестованного имущества:

- нежилой одноэтажный пристрой; расположен по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Левитана, д 38, корп. 3, номер на этаже 2; кадастровый N : 02:55:050439.275; площадь: 521,9 кв.м;

- нежилые помещения 1-го этажа; расположен по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Левитана, д. 38, корп. 3, номер на этаже 1, кадастровый N : 02:55.050439:266; площадь: 76,8 кв.м.

Посчитав бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении им срока, установленного для осуществления действий по оценке имущества должника, Герасимова С.Г. обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что сам по себе факт нарушения срока на привлечение оценщика не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Бездействие, которое бы нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не допущено.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах, Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав- исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона N 229-ФЗ.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что к мерам принудительного исполнения относятся действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Таким образом, указанными выше нормами права предусмотрен определенный порядок осуществления судебным приставом-исполнителем действий по исполнению должником обязательств, установленных в исполнительном листе, а также порядок применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (часть 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 5 и 7 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно пункту 3 части 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ в акте о наложении ареста должны быть указаны, в том числе, предварительная оценка стоимости каждой занесенной в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

Из части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве следует, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку общая стоимость имущества, подлежащего аресту, по предварительной оценке составила более 15 000 000 руб., то есть превысила 30000 рублей, в силу пункта 7 части 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель для осуществления оценки по рыночным ценам такого имущества обязан привлечь оценщика.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то в акте (описи имущества) указывается примерная стоимость вещи или имущественного права и делается отметка о предварительном характере оценки.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества и вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Из представленных материалов следует, что срок, установленный частью 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ для привлечения специалиста в исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не соблюден, поскольку постановление об участии специалиста в исполнительном производстве вынесено судебным приставом-исполнителем 04.12.2020, в то время как о наличии спорного недвижимого имущества у должника судебному приставу-исполнителю стало известно в апреле 2020 года.

Доказательств наличия объективных причин несоблюдения срока, установленного частью 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем не представлено.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Неисполнение требований исполнительного документа в установленный 2-месячный срок также само по себе не является основанием для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявления Герасимовой С.Г., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанный срок не является пресекательным, его истечение не приводит к невозможности привлечения специалиста; сам по себе факт нарушения срока на привлечение оценщика не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Из положений Закона N 229-ФЗ и Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных ФССП России 24.07.2013 N 01-9 не следует, что истечение сроков на привлечение оценщика, влечет невозможность дальнейшей оценки имущества специалистом, также нормами Закона N 229-ФЗ не установлены пресекательные сроки для реализации арестованного имущества.

Действительно, действия по привлечению оценщика, а, следовательно, в дальнейшем по реализации имущества будут совершены судебным приставом-исполнителем за пределами 2-х месячного срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ.

Вместе с тем, реализация имущества должника за пределами сроков, предусмотренных для исполнения исполнительного документа, само по себе не влечет нарушения прав взыскателя и не лишает его права получить причитающееся по исполнительному документу. Доказательства невозможности реализации имущества не представлены, равно как и доказательства утраты арестованного имущества либо существенного снижения стоимости имущества за период, когда судебный пристав-исполнитель должен был привлечь оценщика.

Следовательно, в отсутствие доказательств нарушения прав Герасимовой С.Г. допущенным бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока в 1 месяц для привлечения оценщика для оценки недвижимого имущества должника, отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2021 по делу N А07-36/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимовой Светланы Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин