Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 01АП-2213/21 по делу N А43-11746/2020

г. Владимир

20 мая 2021 г.

Дело N А43-11746/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гайнутдинова Равиля Харисовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2021 по делу N А43-11746/2020, по иску индивидуального предпринимателя Гайнутдинова Равиля Харисовича (ИНН 526220943520, ОГРНИП 317527500066901) к акционерному обществу "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) об обязании совершить действия,

при участии представителей от сторон:

от истца - Гайнутджинов Р.Х., лично по паспорту РФ;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гайнутдинов Равиль Харисович (далее - ИП Гайнутдинов Р.Х., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго", Общество, ответчик) о понуждении ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учета тепловой энергии и произведении перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению.

Решением от 03.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель выразил несогласик с выводом суда об отсутствии технической возможности установки прибора учета тепловой энергии.

Апеллянт пояснил, что в соответствии со Свидетельством об утверждении типа средств измерения DE.C/32/004A N 63458, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 20.09.2016 - устройства электронные для вычисления тепловой энергии ТЕСНЕМ FHKV radio4 внесены в реестр средств измерения под N 65036-16, в связи с чем могут применяться как ИПУ тепловой энергии. По мнению истца аргумент о том, что применение вертикальной разводки системы отопления исключает применение индивидуальных приборов учета, опровергается паспортом установленного истцом ИПУ, согласно которому он предназначен для использования на радиаторах любых типов, в том числе при вертикальной разводке труб отопления.

Заявитель также не согласен с выводом суда, что установка ИПУ невозможна в силу прямого запрета, предусмотренного пунктом 3 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011. Истец считает, что данный нормативный акт Правительства Российской Федерации не может противоречить нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Жилищного кодекса Российской Федерации и не отменяет разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении N 46-П от 20.12.2018.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе, которые истец поддержал в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Предприниматель является собственником нежилого помещения, площадью 199,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Ванеева, д. 108, пом. П1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 52-АВ 845315.

Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении технических условий на установку индивидуальных приборов учета в указанном нежилом помещении. АО "Теплоэнерго" в ответ на заявление указало на отсутствие техническая возможности установки в помещении МКД ИПУ, так как дом имеет вертикальную разводку инженерных систем отопления.

Предприниматель установил приборы учета тепловой энергии на отопительные приборы. Стороны составили акт ввода в эксплуатацию ИПУ от 29.10.2019, в котором указано, что устройства установлены на поверхности, приборы не опломбированы, устройства не являются ИПУ и не соответствуют правилам коммерческого учета тепловой энергии.

АО "Теплоэнерго" составлен акт от 31.07.2020 N 7314-Н, в котором указано, что в жилом доме 1965 года постройки имеется вертикальная разводка системы отопления.

Отказ ответчика ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учета тепловой энергии и произведении перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении, Закон N 190-ФЗ).

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

По смыслу статьи 19 Закона о теплоснабжении, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса).

На основании пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно абзацу 6 пункта 2 Правил N 354 под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Приказом Минстроя России от 28.08.2020 N485/пр (далее - Приказ N485/пр) утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения.

Пунктом 3 Приложения N 1 к Приказу N 485/пр установлено, что техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в пункте 5 настоящего документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

Судом первой инстанции установлено, что внутридомовые инженерные системы отопления многоквартирного жилого дома (1965 года постройки), в котором расположено спорное нежилое помещение, имеют вертикальный характер разводки. Истец установил приборы учета тепловой энергии на отопительные приборы; устройства установлены на поверхности радиаторов. В суде апелляционной инстанции Предприниматель дал пояснения, согласно которым через спорное помещение истца проходит внутридомовая система отопления, которая не заизолирована; отдельного ввода системы теплоснабжения помещение истца не имеет.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что дом имеет вертикальную разводку системы отопления, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что установка ИПУ невозможна в силу прямого запрета, предусмотренного пунктом 3 Приложения N 1 к Приказу N485/пр.

Ссылка заявителя Предпринимателя на свидетельство об утверждении типа средств измерения DE.C/32/004A N 63458 и паспортом установленного ИПУ, не принимается судом апелляционной инстанции. Поскольку, как следует из указанных документов (т.2 л.д. 3-29), данные устройства монтируются на поверхности отопительных приборов, применяются исключительно для определения количества тепловой энергии, отданной отопительными приборами (радиаторами), принцип действия которых построен на обработке информации о разности температур с поверхности отопительного прибора и окружающего воздуха. Таким образом, данными приборами не учитывается все количество тепловой энергии, отпущенной в нежилое помещение.

Учитывая, что внутридомовые инженерные системы отопления дома имеют вертикальный характер разводки; через нежилое помещение истца проходят стояки системы отопления жилого дома и приборы потребителя учитывает не все тепловые потоки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии технической возможности установки прибора учета тепловой энергии в помещении Предпринимателя, применительно к пункту 3 Приложения N 1 к Приказу N 485/пр.

Истцом не представлено доказательств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих техническую возможность установки прибора учета в соответствии с проектными характеристиками разводки инженерных систем отопления.

Из изложенного следует, что при отсутствии технической возможности установки ИПУ (подтвержденной актами от 29.10.2019 и от 31.07.2020) арбитражный суд правомерно отказал истцу в удовлетворения требований о введении в эксплуатацию устройств для вычисления тепловой энергии и обязании ответчика провести перерасчет платы за тепловую энергию с учетом показаний ИПУ.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2021 по делу N А43-11746/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гайнутдинова Равиля Харисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.Н. Фединская