Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 18АП-4769/21 по делу N А07-19773/2020

г. Челябинск

24 мая 2021 г.

Дело N А07-19773/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строй-Рост" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2021 по делу N А07-19773/2020.

В судебное заседание явился представитель истца - общества с ограниченной ответственностью "ГенСтройТрест" - Давидюк Константин Николаевич (паспорт, диплом, доверенность N 3 от 04.01.2021, срок действия 1 год).

Общество с ограниченной ответственностью "ГенСтройТрест" (далее - истец, ООО "ГенСтройТрест") обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Строй-Рост" (далее - ответчик, ЗАО "Строй-Рост") с требованием о взыскании 1 000 000 руб. долга, 99 548 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.08.2020 по день фактической оплаты задолженности..

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2021 по делу N А07-19773/2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Апеллянт указывает на то, что ответчик услуги оказаны в полном объеме, основания для возврата предоплаты отсутствуют.

Апеллянт также обращает внимание на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, и о привлечении к участию в деле на стороне третьих лиц ООО "СТ-Транс", ООО "ССУ".

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ГенСтройТрест" (далее - Истец, Заказчик) и Закрытое акционерное общество "Строй-Рост" (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен договор подряда N 1/УД на оказание услуг от 12.12.2018 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги, связанные с применением специальной техники (экскаватора и три самосвала) (далее - Техника), управляемой работниками Исполнителя, а именно: земляные работы по копке котлованов объекта: "Многоэтажный жилой комплекс по улице Степана Злобина, д.31/5 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Литер 2А, 2Б, ЗА, ЗБ" в соответствии с проектной (технической) документацией на объект, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его. Услуги считаются оказанными после проведения контрольных геодезических съемок и подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (п.1.1. договора). Услуги Исполнитель оказывает на своем оборудовании, своими инструментами и Техникой (п.1.2 договора). Срок оказания услуг: в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты заключения настоящего договора (п.1.3 договора).

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из стоимости одного кубического метра грунта в твердом теле в размере 130 (сто тридцать) рублей (в том числе НДС 18%). Стоимость услуг включает в себя расходы на погрузку/разгрузку, перевозку, вывоз грунта, разбитие крупных элементов камней/фундамента, обнаруженных при производстве работ, а также любые иные расходы, которые могут возникнуть у Исполнителя при выполнении работ, указанных в п.1.1 договора.

В соответствии с п.3.2 договора срок оплаты - в течение десяти банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ и выставления счета. Форма оплаты по настоящему договору - безналичный расчет на расчетный счет Исполнителя, указанный в счете на оплату.

Согласно п.4.1 договора в случае нарушения сроков оплаты Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01 процентов от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.2 договора в случае несвоевременного оказания услуг Исполнитель обязуется выплатит Заказчику пени за каждый день просрочки в размере 0,01 процентов в день от стоимости услуг по настоящему договору за каждый день просрочки.

Истец оплатил за выполнение Работ сумму в размере 1 000 000 (руб., что подтверждается платежными поручением N 577 от 20.12.2018.

Однако, ответчик работы не выполнил/объёмы выполненных работ не подтвердил формами КС-2, КС-3. Каких-либо документов/сведений о выполнении работ Ответчиком не представлено.

В результате образовалась задолженность (неотработанный аванс) Ответчика перед Истцом в размере 1 000 000 руб.

Излишне уплаченная сумма в размере 1 000 000 (один миллион) руб. не возвращена Ответчиком Истцу.

В соответствии с претензией (исх. N 11 от 28.01.2019) Договор Истцом расторгнут.

Следовательно, с прекращением Договора у Ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Истцом денежных средств.

Истец неоднократно предпринимал меры для разрешения разногласий, предлагал Ответчику провести примирительные процедуры, в частности, разрешить во внесудебном порядке возникший спор, в том числе уплатить задолженность в рассрочку в течение 4 месяцев.

Таким образом, Истцом в адрес Ответчика направлялись претензии о прекращении обязательств по Договору, предоставлении закрывающих документов и возврате излишне оплаченных денежных средств (исх. N 11 от 28.01.2019; исх. N78 от 29.07.2020). Ответчик претензии не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, приняв во внимание следующие обстоятельства дела.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено верно, что между истцом и ответчиком сложились отношения, основанные на договоре N 17 от 01.11.2017. По своей правовой природе указанный договор является договором оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как разъяснено в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, в соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Таким образом, указанная норма подразумевает наличие у заказчика права выбора способа защиты нарушенного права: требовать исполнение условий договора или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр., на основании которых внесена соответствующая предоплата).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с оказанием услуг по договору.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в оказании ей соответствующих услуг, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за услуги договор услуг, заключенный между сторонами, прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность оказать услуги отпала.

Судом установлено, что заказчиком реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора на основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством направления в адрес исполнителя соответствующей претензии. В претензии истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и указал на необходимость возвратить денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в течение семи дней.

Как следует из представленной истцом почтовой квитанции, описи вложения, а так же сведений об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте Почты России, заказное письмо истца с письмом от 28.01.2019 прибыло в место вручения адресату и 31.01.2019 выслано обратно отправителю.

Судом первой инстанции учтены положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что даже после получения указанной претензии, ответчиком не были подготовлены и направлены в адрес истца акты о приемки выполненных работ, иные доказательства предъявления оказанных услуг к приемке в установленном законом порядке, направления в адрес заказчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ, уклонения заказчика от приемки, так же не представлены.

Доказательств, подтверждающих, что спорные услуги оказаны ответчиком материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждено, что платежными поручениями N 577 от 20.12.2018 подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общей сумме 1 000 000 рублей. При этом в назначении платежей указано: "оплата по счету N 28 от 19.12.2018".

Факт перечисления указанной денежной суммы в размере 1 000 000 руб. на счет ответчика подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при подтвержденном материалами дела факте получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 1 000 000 руб., в отсутствие встречного предоставления в эквивалентном размере, на стороне ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля Синева Ю.В., подписанта актов выполненных работ N 1,2 и 3 от имени истца и Салимьянова Т.Б., директора ООО "СТ-Транс" которые, по мнению истца, подтвердят выполнение работ в рамках договора на оказание услуг от 12.12.2018, заключенного между истцом и ответчиком, апелляционной коллегией не принимается по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку свидетельские показания не могут, в отсутствии доверенностей истца на подписание актов о выполнении работ служить достоверным доказательством перечисленных ответчиком фактов. Кроме того ответчиком не представлено полных данных (Ф.И.О., место проживания) для вызова свидетелей

При этом апелляционная коллегия учитывает, что ходатайств о вызове свидетелей ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлено не было.

Апеллянт также обращает внимание на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении к участию в деле на стороне третьих лиц ООО "СТ-Транс", ООО "ССУ".

Указанные доводы судом апелляционной инстанции проверены, оснований для отмены судебного акта по причине принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не установлено.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Главная особенность участия в процессе третьих лиц состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее. Кроме того предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Вместе с тем для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третьи лица, не являясь субъектами спорного материального правоотношения, должны иметь цель участия в деле - отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять. При этом такой материально-правовой интерес должен следовать из наличия материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает.

Основанием для вступления в дело третьего лица является, в том числе, возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Подписывая договор подряда N 1/УД на оказание услуг от 12.12.2018 ответчик принял на себя соответствующие обязательства и несет самостоятельную ответственность перед истцом за неисполнение соответствующих обязательств.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, апеллянт не представил доказательств наличия договорных отношений с ООО "СТ-Транс", ООО "ССУ", представленное платежное поручение в отсутствии договора не может свидетельствовать о выполнении работ на объекте генподрядчика. Кроме того ответчик не обосновал, каким образом судебный акт, принятый по результатам рассмотрения спора, предметом которого является взыскание задолженности за не оказанные услуги затронет права и обязанности ООО "СТ-Транс", ООО "ССУ".

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 48, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2021 по делу N А07-19773/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строй-Рост" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко