Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 01АП-10061/19 по делу N А38-2379/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 августа 2021 г. N Ф01-3748/21 настоящее постановление оставлено без изменения

18 мая 2021 г.

А38-2379/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.12.2020 по делу N А38-2379/2019,

принятое по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя Нагиева Самеддина Самадуллы оглы (ОГНИП 309121518100051) Егунова Ивана Борисовича, об изменении статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов,

без участия представителей.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Нагиева Самеддина Самадуллы оглы (далее - ИП Нагиев С.С.оглы, должник) финансовый управляющий должника Егунов Иван Борисович (далее - финансовый управляющий, Егунов И.Б.) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об изменении статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов.

Определением от 21.12.2020 суд внес изменения в реестр требований кредиторов должника в части изменения статуса залогового кредитора открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", по требованиям на общую сумму 22 500 000,00 руб.

Суд признал требования конкурсного кредитора ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 15 000 000,00 руб. и процентам в размере 7 500 000,00 руб., всего - в размере 22 500 000,00 руб. не обеспеченными залогом имущества должника.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.12.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель указал, что исполнение обязательств перед банком было обеспечено договором поручительства N 051-810/12ю-ДП-2 17.02.2012, залогом автотранспортных средств N 051 -810/12ю-ДЗ-3 от 11.04.2014, согласно которому должником в залог банку передано автотранспортное средство MAN TGM 18.240 (VIN: WMAN18ZZ48Y201743, рег. знак У399ВА/121Ш8).

Согласно положениям договора залога (п.7.2.) залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество без согласия залогодержателя.

Кроме того, заявитель считает, что судом были установлены только периоды владения спорным транспортным средством различных лиц. Однако, при рассмотрении настоящего обособленного спора не было установлено на основании каких сделок осуществлялась перерегистрация транспортного средства и какое встречное исполнение получил должник.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.03.2020 индивидуальный предприниматель Нагиев С. С. оглы признан банкротом, в отношении него ведена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Егунов И.Б., о чем 28.03.2020 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.10.2019 в реестр требований кредиторов ИП Нагиева С.С. оглы в третью очередь включены требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 15 000 000,00 руб. и процентам в размере 7 500 000,00 руб., всего - в размере 22 500 000,00 руб., как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога автотранспортных средств N 051-810/12ю-ДЗ-3 от 11.04.2014.

06.05.2020 финансовый управляющий Егунов И.Б. обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об изменении статуса залогового кредитора, в котором просил признать требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", необеспеченными залогом имущества должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Данная норма предполагает, что арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 названного Закона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

При этом арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди (пункт 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в случае, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со ст. 71 Закона заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании п. 6 ст. 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора, как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

При этом, исходя из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 1 Постановления N 58, если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что требования Банка обеспечены залогом транспортного средства: MAN TGM 18.240, 2007 г. выпуска, цвет белый, ПТС серия 78 УН N 342799 от 25.03.2011, государственный регистрационный номер У399ВА/12ШЖ

Финансовый управляющий, обращаясь с заявленным требованием, указал, что 04.04.2020 МВД по Республике Марий Эл по запросу финансового управляющего был направлен ответ N 3/205203627430, в соответствии с которым по состоянию на 01.04.2020 за Нагиевым С.С. оглы транспортных средств не зарегистрировано. Также указано, что в период с 01.01.2016 по 01.04.2020 должником регистрационные действия по постановке на учет транспортных средств, а также по отчуждению таковых, не производились.

Арбитражным судом первой инстанции в целях установления фактических обстоятельств дела - получения сведений о всех регистрационных действиях (всех собственниках) в отношении спорного транспортного средства неоднократно направлялись судебные запросы в Управление ГИБДД МВД по РМЭ.

Так, из представленных в материалы дела сведений от Управления ГИБДД МВД по РМЭ следует, что транспортное средство MAN TGM 18.240, 2007 г. выпуска, цвет белый, ПТС серия 78 УН N 342799 от 25.03.2011, государственный регистрационный номер У399ВА/12ЯИ8 принадлежало следующим лицам:

-в период с 30.04.2011 по 24.11.2014 зарегистрировано за Нагиевым С.С. оглы, регистрационные действия по постановке на учет совершались в МАТОР АМТС ГИБДД МВД по Марий Эл;

-в период с 24.11.2014 по 19.03.2019 зарегистрировано за Казымовым Э.Г. оглы, регистрационные действия по постановке на учет совершались в МРЭО ГИБДД УВД по г. Казани;

-в период с 19.03.2019 по 26.12.2019 зарегистрировано за Крайным Д.В., регистрационные действия по постановке на учет совершались в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о. Жуковский Московская область;

-в период с 26.12.2019 по настоящее время зарегистрировано за Адякиной А.С., регистрационные действия по постановке на учет совершались в МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области.

Таким образм, имущество, которым обеспечены требования Банка, у должника отсутствует.

Установив фактические обстоятельства настоящего обособленного спора, оценив доводы заявителя, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления об изменении статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

При этом, арбитражным судом рассмотрены и правомерно отклонены возражения ОАО АКБ "Пробизнесбанк", как необоснованные и документально не подтверждённые, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие выбытие предмета залога из владения должника и поступление его во владение иного лица.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены и не приведены.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.12.2020 по делу N А38-2379/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Рубис Д.В. Сарри