Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2021 г. N 09АП-78899/20 по делу N А40-131856/2020

г. Москва

04 мая 2021 г.

Дело N А40-131856/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020, принятое судьей Ереминой И.И., в порядке упрощенного производства по делу N А40-131856/20, по исковому заявлению Акционерного общества "Почта России" (ОГРН: 1197746000000) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ивтэк" (ОГРН: 1073702042545, ИНН: 3702541415) о взыскании убытков

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Ивтэк" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 99 966 руб. 46 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 28.12.2020 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ от ответчика не поступил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 28.12.2020 подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 25.10.2018 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России", правопреемником которого является АО "Почта России", и Обществом с ограниченной ответственностью "ИвТЭК" был заключен договор N 73-2018- 31705975143/41 на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений (ПО) и прочих товарно-материальных ценностей (ТМЦ) автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена (далее - Договор).

Согласно п. 2.1.8 Договора Исполнитель обязан обеспечивать сохранность ПО и ТМЦ при перевозке и погрузо-разгрузочных работах.

Между тем в нарушение указанного выше пункта Договора Исполнитель сохранность перевозимого груза не обеспечил.

В соответствии с заявкой Заказчика от 27.12.2018 N 41 27.12, 26.06.2019 в 19:00 в ОСП С-ПБР АСЦ прибыла автомашина Хино гос. номер М130КХ750, с маршрута "Казань - Санкт-Петербург", автоперевозчик ООО "ИвТЭК", в сопровождении водителя Тогуз-Оглы Магомеда Майдуновича. Машина прибыла со сломанной пломбой. Кузов автомобиля вскрывался в присутствии водителя и инспектора группы почтовой безопасности.

По маршрутной накладной ф.24 б/н от 25.06.2019, по общим накладным ф.23-а: N 1023023650879568 от 25.06.2019, N 102901360084341 от 25.06.2019 поступила почта.

В ходе проверки поступившей почты установлен факт поступления паллеты с разрезанной коробкой и доступом к вложению.

При проверке установлена недостача 14 емкостей, в которых, согласно внутренних накладных ф. 16: N 1029013600844082, N 1029013600842781, N 1029013600841593, N 1029013600841968, N 1029013600842064, N 1029013600842668, N 1029013600842644, N 1029013600841128, N 1029013600841951, N 1029013600842675, N 1029013600842293, N 1029013600842934, N 1029013600841494, N 1029013600842088 от 25.06.2019, пересылались международные посылки (вес в кг), а именно: CD016340735RU (5,780), CJ019699575RU (19,480), CI165416963JP (3,930), CF031268450US (1,350), CH071374553US(0,730) CD613960957DE (7,260), CD477131309IN (10,010), CP059852856TH (3,610), CD376588704JP (2,740), CN001793859JP (0,700), CJ008039020RU (16r940), CH071432755US (1,660), CD477131697IN (9,360), CJ010222038RU( 19,500).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, отказал в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, утрата почтовых отправлений была обнаружена Истцом 26.06.2019.

При этом, п. 9.2 Договора установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров для сторон данного Договора. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить другой Стороне ответ на претензию в течение 30 дней с даты ее получения.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

С учетом изложенного, срок исковой давности, с учетом перерыва, истекал 27.07.2020 (принимая во внимание, что 26.07.2020 - выходной день); исковое заявление, согласно штампу АО "Почта России", направлено в суд первой инстанции 27.07.2020.

Таким образом, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Принимая новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах первом и втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли, в частности, вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259- ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно пункту 8 статьи 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 той же статьи Устава). По окончании погрузки крытые транспортные средства должны быть опломбированы грузоотправителем (статья 13 Устава).

Как усматривается из материалов дела, кузов транспортного средства Хино гос. номер М130КХ750 был опломбирован, о чём свидетельствуют отметки в представленной в материалы дела маршрутной накладной.

Факт нарушения целостности пломбы отражен в Акте, составленном 26.06.2019 в 19:00 работниками ОСП СПБ-Р АСЦ.

Таким образом, перевозчиком не обеспечена сохранность принятого к перевозке груза.

Факт принятия к перевозке ответчиком утраченных почтовых отправлений подтверждается представленными в материалы дела накладными.

Факт утраты почтовых отправлений подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, формируемыми автоматически при указании в строке поиска номера почтового идентификатора утраченного отправления по web-адресу официального сайта АО "Почта России" https://www.pochta.ru/tracking.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу убытков в заявленном размере, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года по делу N А40-131856/20 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ивтэк" (ОГРН: 1073702042545) в пользу Акционерного общества "Почта России" (ОГРН: 1197746000000) убытки в размере 99 966 (девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 46 коп., 6 998 (шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 66 коп. - в возмещение расходов по госпошлине за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В.Захарова