Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 04АП-7666/18 по делу N А19-27176/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2021 г. N Ф02-3940/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

24 мая 2021 г.

Дело N А19-27176/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Монаковой О.В.,

судей: Корзовой Н.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спасибо Ю.В.,

при участии в судебном заседании представителей ГК "Агентство по страхованию вкладов": Забазновой О.В. по доверенности от 25.05.2020, Норик Н.Н. по доверенности от 13.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) АО "Востсибтранскомбанк" Щелчкова Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года по делу N А19-27176/2018 по жалобе Щелчкова Сергея Михайловича о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", по делу по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, адрес: 107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12) в лице Отделения по Иркутской области Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" (ОГРН 1023800000047, ИНН 3808000590, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Бурлова, д. 2) несостоятельным (банкротом),

определением председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 судья Антонова О.П. заменена на судью Никифорюк Е.О. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 (резолютивная часть решения от 20.05.2019) акционерное общество "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" ( далее - АО "Востсибтранскомбанк", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" ( далее - конкурсный управляющий).

Щелчков Сергей Михайлович ( далее - Щелчков С.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в заключении между АО "Востсибтранскомбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "КПМГ Налоги и Консультирование" (далее - ООО "КПМГ Налоги и Консультирование" ) договора от 26.07.2019 N С-МNIK-19-00426/2019-0578/539 об оказании услуг по выявлению обстоятельств банкротства и признаков преднамеренного банкротства кредитной организации ( далее - договор от 26.07.2019), а также в произведенной оплате стоимости этих услуг; обязать конкурсного управляющего устранить допущенное нарушение прав кредиторов и должника путем возложения обязанности вернуть в конкурсную массу денежные средства, перечисленные ООО "КПМГ Налоги и Консультирование" в счет договора от 26.07.2018 в размере 1 170 000 руб. (в том числе НДС 285 000 руб.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2020 к участию в рассмотрении жалобы Щелчкова С.М. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "КПМГ Налоги и Консультирование".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2020 в удовлетворении жалобы отказано.

Щелчков С.М., не согласившись с определением суда от 23.12.2020, обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий при проведении процедур банкротства вправе привлекать специалистов только в случае невозможности выполнения задачи собственными силами. Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, в связи с чем в конкретный период времени (с 04.10.2019 по 05.11.2019 ) у конкурсного управляющего отсутствовала возможность выполнения собственными силами заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заявитель указывал в суде первой инстанции о том, что привлеченное лицо ООО "КПМГ Налоги и Консультирование" не обладает специальными познаниями, какими бы не обладал конкурсный управляющий. ООО "КПМГ Налоги и Консультирование", по мнению заявителя, не обладает статусом специализированной организации для оказания услуг в рамках договора от 26.07.2019, данное общество было привлечено исключительно на основании внутрикорпоративного документа ГК "Агентство по страхованию вкладов". Заявителем также указывалось на завышенную стоимость услуг по договору от 26.07.2019.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего возразили против доводов апелляционной жалобы, поддержали правовую позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении заявленного ранее ходатайства Щелчкова С.М. о приобщении к делу дополнительного доказательства - Положения о привлечении специализированных организаций для оказания услуг при ликвидации финансовых организаций и предупреждения банкротства банков ( утв. Решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 23.07.2020, протокол N 64), поскольку заявитель не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями Положения о проведении отбора специализированных организаций на право оказания услуг при ликвидации финансовых организаций и предупреждении банкротства банков от 20.07.2015 ( протокол N 92) ( далее - Положение от 20.07.2015) должник в лице конкурсного управляющего (заказчик) и ООО "КПМГ Налоги и Консультирование" (исполнитель) заключили договор от 26.07.2019, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных договором и техническим заданием ( приложение 1 к договору), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По окончании выполнения работ исполнитель передает должнику результат оказания услуг в виде Заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства. Стоимость услуг определена в размере 5 700 000 руб., порядок оплаты определен следующим образом - 1 710 000 руб. - авансовый платеж 30%, 3 990 000 руб. не позднее 10 дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ.

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, Щелчков С.В. в ее обоснование указал, что конкурсный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленными федеральными стандартами. При этом привлечение иных специалистов для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего.

По мнению заявителя жалобы, при численности штатных сотрудников Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в количестве 1148 человек, опыта работы в сфере финансового оздоровления и ликвидации банков, конкурсный управляющий может составить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. По утверждению Щелчкова С.М., у Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" имелись собственные специалисты с необходимым образованием и опытом работы, тогда как исполнитель по договору ООО "КПМГ Налоги и Консультирование" не является аудиторской компанией, оценщиком или иным специальным (специализированным) субъектом, деятельность которого особым образом законодательно регулируется. Однако, данный вопрос не выносился на повестку заседания комитета кредиторов По мнению заявителя, договор от 26.07.2019 заключен между фиктивно, с целью незаконного вывода денежных средств из конкурсной массы должника. Кроме того, заявитель утверждает, что еще на стадии подписании договора конкурсный управляющий достоверно знал, что при исполнении договора не будет соблюдена полная конфиденциальность передачи информации, режим доступа к банковской тайне будет нарушен (не соблюден) либо предполагалось неисполнение договора, что подтверждает его фиктивность.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы спора доказательства, доводы лиц, участвующих в обособленном споре, в удовлетворении жалобы отказал, исходил при этом из недоказанности заявителем факта несоответствия действий конкурсного управляющего требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее, чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

Таким образом, законом предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов

В силу пункта 4 статьи 189.81 Закона о банкротстве представитель Агентства при исполнении им обязанностей представителя конкурсного управляющего может быть отстранен арбитражным судом от исполнения указанных обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение представителем Агентства обязанностей представителя конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы или повлекло за собой убытки для кредитной организации либо ее кредиторов.

Согласно подп. 9 пункта 3 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена ст. 189.23 названного Закона.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В порядке подп. 6 пункта 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров, аудиторов, оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации. При привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Судом установлено, что ООО "КПМГ Налоги и Консультирование" привлечено для выявления обстоятельств банкротства и признаков преднамеренного банкротства АО "Востсибтранскомбанк" по результатам конкурсного отбора специализированных организаций, проведенного в соответствии с Положением от 20.07.2015.

Таким образом, отбор специализированной организации среди аккредитованных при Агентстве организаций по номинации "Деятельность по выявлению обстоятельств банкротства и признаков преднамеренного банкротства кредитных организаций, а также оснований для гражданско-правовой ответственности контролирующих кредитные организации лиц" для оказания услуг осуществлен в специально предусмотренном Положением от 20.07.2015 порядке. Доказательства нарушения Положения от 20.07.2015 в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта приняты во внимание длительность периода, подлежавшего проверке обстоятельств банкротства АО "Востсибтранскомбанк" (не менее двух лет, предшествовавших отзыву у банка лицензии), необходимость анализа значительного объема активов Банка ( не менее 70 % активов ).

Также судом учтено, что Агентство, помимо осуществления полномочий конкурсного управляющего (ликвидатора) в делах о банкротстве кредитных организаций, осуществляет также функции по обязательному страхованию вкладов, осуществляет полномочия конкурсного управляющего при банкротстве страховых организаций, наделено функциями по финансовому оздоровлению банков, ведет реестр негосударственных пенсионных фондов - участников системы гарантирования; формирует и инвестирует средства фонда гарантирования пенсионных накоплений; контролирует полноту и своевременность поступления гарантийных взносов в фонд гарантирования пенсионных накоплений.

В связи с изложенным, поскольку помимо сопровождения ликвидационных процедур у сотрудников Агентства имелся значительный объем задач, обусловленных основной целью деятельности данной государственной корпорации, деятельность Агентства включает большое количество направлений в отношении сотен финансовых организаций, привлечение специализированных организаций для выполнения ряда задач в конкурсном производстве являлось необходимым.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о необоснованности привлечения ООО "КПМГ Налоги и Консультирование" для оказания услуг по выявлению обстоятельств банкротства и признаков преднамеренного банкротства кредитной организации является несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы, что привлеченное лицо не является специализированной организацией с точки зрения действующего законодательства, поскольку договор заключен на основании внутрикорпоративного документа, апелляционным судом отклоняется, поскольку юридическое лицо для целей своей деятельности самостоятельно и в соответствии с собственными регулятивными документами определяет и устанавливает порядок проведения отбора (привлечения) сторонних организаций для осуществления взаимодействия в рамках своей деятельности, в том числе сопровождения процедур ликвидации или несостоятельности (банкротства) кредитных организаций (статья 8, 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.

Соответственно, в рамках своих полномочий в качестве конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" определяет порядок, правила, требования, нормы реализации данных полномочий (в пределах нормативных актов, регламентирующих вопросы банкротства).

Более того, Закон о банкротстве не содержит запрета на применение внутрикорпоративных документов.

Доводы апелляционной жалобы относительно анализа нагрузки в штате Агентства в определенный период времени ( 04.10.2019-05.11.2019) суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и не имеющими правового значения, поскольку Законом о банкротстве гарантировано право конкурсного управляющего на привлечение специалистов.

Судом также установлено, что сумма, подлежавшая уплате ООО "КПМГ Налоги и Консультирование" по договору от 26.07.2019 в размере 1 710 000 руб. была включена конкурсным управляющим в смету текущих расходов АО "Востсибтранскомбанк" с 20.05.2019 по 30.09.2019 и смету на 4-й квартал 2019 года (пункт 1.5) в соответствии с пунктом 4 статьи 189.84 Закона о банкротстве. Указанные сметы планируемых расходов (затрат) не были оспорены кредиторами в установленном законом порядке. Доказательства несоответствия размера фактически понесенных конкурсным управляющим текущих расходов сметам, равно как и доказательства оспаривания статей и размера расходов, включенных в сметы, лицами, имеющими право на такое оспаривание, заявителем не представлены.

Комитет кредиторов с заявлением о разрешении возникших с конкурсным управляющим разногласий в суд не обращался.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необоснованности выбора исполнителя и неразумности размера оплаты услуг специализированной организации (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выполненное ООО "КПМГ Налоги и Консультирование" заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства АО "Востсибтранскомбанк" от 12.11.2019 одобрено Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", результаты проведенной проверки обстоятельств банкротства АО "Востсибтранскомбанк" рассмотрены на заседании комитета кредиторов, приняты к сведению, возражений от членов комитета кредиторов не поступило.

Доказательства того, что привлечение ООО "КПМГ Налоги и Консультирование" для оказания услуг в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Востсибтранскомбанк" с установленной оплатой услуг является невыгодным для должника, кредиторов и нарушает их права и интересы, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности кредитором заявленных требований (ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции в удовлетворении жалобы отказал правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Щелчковым С.М. государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату из бюджета, поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда по результатам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего в деле о банкротстве о государственная пошлина уплате не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года по делу N А19-27176/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета учредителю (участников) АО "Востсибтранскомбанк" Щелчкову Сергею Михайловичу 3000 рублей государственной пошлины уплаченной по чек-ордеру от 11.01.2021 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Н.А. Корзова Е.О. Никифорюк