Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 09АП-21991/21 по делу N А40-233596/2020

город Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-233596/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Бринго"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 февраля 2021 года по делу N А40-233596/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транс Стораж Лоджистикс"

(ИНН 5405370591, ОГРН 1085405011042)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бринго"

(ИНН 7751158643, ОГРН 1197746176462)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Макарьев В.Ф. по доверенности от 02.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Стораж Лоджистикс" (прежнее наименование ООО Союзвоснефть") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бринго" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3652770 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 091,05 руб. за период с 16.01.2020 по 16.11.2020.

Решением суда от 26.02.2021 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования и доводы жалобы; Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Заявленные требования мотивированы тем, что в нарушение обязательств из Договора от 07.06.2019 N 03/ТК Ответчик (исполнитель) не оказал Истцу (заказчику) услуги, предварительно оплаченные последним в сумме 3652 770 руб., - в силу чего норма п. 4 ст. 453 ГК РФ не ограничивает право Истца требовать возвращения образовавшегося вследствие этого на стороне Ответчика неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ.

Суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных участвующими в деле лицами доказательствах, руководствуясь ст.ст. 1102 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца 3652 770 руб. неосновательного обогащения

Однако указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.

Представленные Ответчиком в суд апелляционной инстанции доказательства, а именно: подписанные сторонами Акты сдачи-приемки услуг в период с 17.07.2019 по 27.12.2019, - свидетельствуют о том, в рамках от 07.06.2019 N 03/ТК исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 3652 770 руб.

Руководствуясь ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает представленные Ответчиком дополнительные доказательства.

В силу ст. 41 АПК РФ предполагается добросовестность участников гражданских процессуальных правоотношений.

Добросовестное пользование процессуальными правами предполагало сообщение Истцом суду об обстоятельстве исполнения Ответчиком обязательства из Договора.

Соответственно, в отношении Ответчика, не участвовавшего в судебном заседании суда первой инстанции, но полагавшегося на добросовестное пользование Истцом процессуальными правами, - непредставление в суд первой инстанции доказательств исполнения Ответчиком обязательства из Договора подлежит признанию уважительным.

Таким образом, заказчик предварительно оплатил услуги исполнителя на сумму 3652 770 руб., тогда как исполнитель оказал заказчику услуги, подлежавшие оплате в сумме 3652 770 руб., т.е. денежные средства в сумме 3652 770 руб. были уплачены заказчиком исполнителю в счет оказанных услуг.

Принятие заказчиком услуг, указанных в Актах сдачи-приемки услуг в период с 17.07.2019 по 27.12.2019, подтверждается оттиском круглой печати Истца и подписью единоличного исполнительного органа Ответчика.

Указанное обстоятельство Истцом не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года по делу N А40-233596/20 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров