Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 15АП-5509/21 по делу N А32-38978/2020

город Ростов-на-Дону

24 мая 2021 г.

дело N А32-38978/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от АО "АТЭК", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Скрипниковой Н.Ю. по доверенности от 11.01.2021 N 1;

от ТСЖ "Оптимист": Парамонова А.О. по доверенности от 31.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.02.2021 по делу N А32-38978/2020

по заявлению товарищества собственников жилья "Оптимист"

(ИНН 2315079880, ОГРН 1032309079660)

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Заралиди Константину Харалампиевичу; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Оптимист" (далее - ТСЖ "Оптимист") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Заралиди К.Х. (далее - судебный пристав), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - ГУ ФССП России по КК) об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2020 N 188233/20/23054-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - АО "АТЭК").

Решением суда от 15.02.2021 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд обязал судебного пристава Заралиди К.Х. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ "Оптимист".

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "АТЭК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что апелляционная жалоба ТСЖ "Оптимист" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2013 была подана в суд 08.10.2013, то есть по истечении срока на обжалование. Исполнительный лист по делу А32-9548/2013 выдан по истечению месячного срока обжалования. АО "АТЭК" обратилось в адрес Арбитражного суда Краснодарского края с заявлением от 07.02.2015 о выдаче исполнительного листа в связи с изменением решения от 02.09.2013 (постановление апелляционной инстанции от 26.12.2013). На данное заявление в сентябре 2015 года, был получен ответ, о том что новый лист будет выдан после возврата ранее выданного исполнительного листа (АС N 005826205). Исполнительный лист АС N 005826205 судом не отзывался. 31.05.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N 56015/13/54/23 было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, оригинал исполнительного листа ФС N 005826205 в адрес АО "АТЭК" службой судебных приставов возвращен не был. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229). Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В связи с утратой 18.08.2017 исполнительного листа АС N 005826205, 04.09.2017 представителем АО "АТЭК" было подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о повторной выдаче исполнительного листа по делу N А32-9548/2013 и 28.03.2018 был выдан исполнительный лист ФС N 019424842. Срок предъявления исполнительного листа ФС N 019424842 по делу N А32-9548/2013 не истек, данный лист 09.08.2019 был повторно направлен на исполнение в УФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В отзыве ТСЖ "Оптимист" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От АО "АТЭК" поступили дополнительные пояснения, в которых представленная хронология приложенных документов подтверждает, что у АО "АТЭК" не истек срок предъявления полученного исполнительного листа по делу N А32-9548/2013.

От ТСЖ "Оптимист" поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором приведены дополнительные обоснования об отсутствии в апелляционной жалобе АО "АТЭК" уважительных причин, объясняющих факт предъявления исполнительного документа по истечении предусмотренного срока.

В судебном заседании представитель АО "АТЭК" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ТСЖ "Оптимист" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Краснодарского края вынес решение по делу N А32-9548/2013 от 02.09.2013 о взыскании с ТСЖ "Оптимист" в пользу ОАО "АТЭК" задолженности в размере 1 891 918,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 224,65 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 32 140,72 руб.

07.10.2013 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист N 005826205.

08.10.2013 подана апелляционная жалоба ТСЖ "Оптимист" на решение суда первой инстанции по делу N А32-9548/2013.

19.11.2013 на основании исполнительного листа серии АС N 005826205 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 56015/13/54/23 в отношении ТСЖ "Оптимист" (постановление о возбуждении от 19.11.2013).

26.12.2013 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по делу N А32-9548/2013 изменено.

В кассационном порядке судебный акт не обжаловался.

31.05.2015 исполнительное производство N 56015/13/54/23 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.05.2015).

18.08.2017 утрата обществом исполнительного листа серии АС N 005826205, АО "АТЭК" подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N A32-9548/2013.

28.03.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 019424842.

03.04.2018 дубликат исполнительного листа серии ФС N 019424842 от 28.03.2018 предъявлен в Новороссийский ГОСП УФССП России по КК для принудительного исполнения.

11.04.2018 на основании исполнительного листа серии ФС N 019424842 постановлением возбуждено исполнительное производство в отношении ТСЖ "Оптимист" (постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2018).

14.03.2019 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства (постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2019).

14.03.2019 отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ТСЖ "Оптимист" на основании исполнительного листа серии ФС N 019424842, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, дубликат исполнительного листа был возвращен в адрес АО "АТЭК" (постановление об отказе постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2019).

09.08.2019 повторно направлен исполнительный лист серии ФС N 019424842 на исполнение в Новороссийский ГОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

19.05.2020 возбуждено исполнительное производство N 188233/20/23054-ИП судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП Заралиди К.Х. на основании исполнительного листа серии ФС N 019424842 (постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2020).

06.09.2020 с расчетного счета заявителя списаны денежные средства.

08.09.2020 ТСЖ узнало о списании со счета денежных средств (платежное поручение от 08.09.2020 N 321855).

10.09.2020 направило апелляционную жалобу в Арбитражный суд Краснодарского края.

15.04.2021 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Считая постановление судебного пристава от 19.05.2020 N 188233/20/23054-ИП о возбуждении исполнительного производства незаконным и нарушающими права ТСЖ "Оптимист", воспользовавшись правом, предоставленным ст. 199 АПК РФ, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200, ст. 329 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 названной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень случаев, когда судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приведен в ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ. Одним из таких оснований является истечение и не восстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 названной статьи).

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ).

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 21 Закона N 229-ФЗ, в соответствии которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Арбитражным судом Краснодарского края 02.09.2013 было вынесено решение по делу N А32-9548/2013 о взыскании с ТСЖ "Оптимист" в пользу АО "АТЭК" задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

ТСЖ "Оптимист" 08.10.2013 подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции по названному делу. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление 26.12.2013, которым изменил решение суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Таким образом, с 26.12.2013 общество могло получить надлежащий исполнительный лист и предъявить его в службу судебных приставов для исполнения.

Доводы общества о надлежащей выдаче исполнительного листа по истечении месячного срока на обжалование отклоняются судебной коллегией, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства N 56015/13/54/23 в апелляционный суд была подана апелляционная жалоба. Исполнительный лист в таком случае не подлежал выдаче, а выданный исполнительный лист подлежал отзыву (ч. 1 ст. 319 АПК РФ).

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ТСЖ "Оптимист" пояснило, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получало, узнало об исполнительном производстве 06.09.2020, когда в рамках исполнительного производства от 19.05.2020 N 188233/20/23054-ИП, вынесенного на основании исполнительного листа серии ФС N 019424842, с расчетного счета ТСЖ "Оптимист" были списаны денежные средства. Поскольку доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства в материалы дела не представлены, заявление в арбитражный суд товарищество подало 10.09.2020, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок на подачу заявления не пропущен.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен отказ в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В соответствии с п. 7 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

В силу ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2013 было изменено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013, то судебный акт вступил в законную силу 26.01.2013, следовательно, срок предъявления исполнительного листа истек 26.01.2016.

Таким образом, исполнительный лист серии АС N 005826205 от 07.10.2013 является ничтожным.

Исполнительное производство N 188233/20/23054-ИП было возбуждено 19.05.2020 судебным приставом-исполнителем Заралиди К.Х. на основании исполнительного листа серии ФС N 019424842. Названный исполнительный лист предъявлен обществом к исполнению за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что довод общества о том, что срок для предъявления исполнительного листа N 019424842 не истек, является несостоятельным.

Доводы истца о том, что суд при принятии апелляционной жалобы не отозвал исполнительный лист серии АС N 005826205 и не приостановил исполнение судебного акта, а также, что апелляционная жалоба на решение по делу А32-9548/2013 подана по истечению срока на обжалование судебного акта, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанное не влечет признание правомерным возбуждение исполнительного производства на основании ничтожного исполнительного документа. Кроме того, на момент возбуждения исполнительного производства 19.11.2013 N 56015/13/54/23 в картотеке арбитражных дел в сети Интернет были размещены сведения о принятии к производству 18.10.2013 апелляционной жалобы на решение суда по делу А32-9548/2013.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалованной части отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 по делу N А32-38978/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова