Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 07АП-3051/21 по делу N А67-3062/2020

город Томск

24 мая 2021 г.

Дело N А67-3062/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.,
		Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубенюк А.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЗК Томск" (N 07АП-3051/2021) на решение от 01.02.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3062/2020 (судья А.В. Кузьмин) по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (197046, город Санкт-Петербург, Петроградская набережная, дом 18, литер А, помещение 309, ИНН 7816228080, ОГРН 1037835069986) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЗК Томск" (634011, Томская область, Томский район, поселок Аэропорт, 4/1, ИНН 7017288252, ОГРН 1117017012023) о взыскании 172 440,83 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЗК Томск" (далее - ООО "ТЗК Томск") о взыскании 172 440,83 рублей убытков.

Решением от 01.02.2021 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "ТЗК Томск", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что ООО "ТЗК Томск" не было уведомлено о составлении актов общей формы, не приглашалось для их составления. ООО "ТЗК Томск" после принятия и слива железнодорожных цистерн они были полностью осмотрены и каких-либо нарушений целостности и наличия каких-либо предметов не обнаружено. В каком состоянии вагоны были поданы под слив в ООО "ТЗК Томск", проводился ли внутренний осмотр при наливе цистерн, невозможно установить.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "Трансойл" в отзыве просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат вагоны N N 51933109, 50554401, 51799492, 57121881, 54756101 54645403, 75031328, 57778599, 57787293, 51326601, 75031328, 57778599, 57787293, 51326601, 51972495, 51972495, 51026417, 50062462, 50564897, 51097657, 51172724, 51652915, 51812568, 51824753, 53898722, 74986910, 50607332, 50607332, 58295510, 58305178, 58305178, 53907648, 53907648, 50476936, 51109882.

В период с апреля 2017 года по сентябрь 2019 года указанные вагоны прибыли под выгрузку на станцию Богашево. Грузополучателем - ООО "ТЗК Томск" самостоятельно произведена выгрузка груза из вагонов, что подтверждается данными с официального ресурса "Программный комплекс управления перевозками "МЦ-Слежение".

После выгрузки данные вагоны в порожнем состоянии возвращены под погрузку на станцию Комбинатская, что подтверждается железнодорожными накладными.

По прибытии порожних вагонов на станцию назначения при внутреннем осмотре в вагонах были обнаружены недостатки, а именно: наличие в котле механической примеси; разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП; неисправность внутренней лестницы; наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84; излом скобы заглушки НСП, о чем составлены акты общей формы ГУ-23, акты ГУ-7а.

По расчету истца, расходы ООО "Трансойл" на ремонт и подготовку неисправных и неочищенных вагонов составили 172 440,83 руб.

Полагая, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по приведению вагонов в надлежащее состояние истцу причинены убытки, ООО "Трансойл" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7).

В пункте 11 постановления N 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

На основании положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Пунктом 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (далее - Правила N 119), также предусмотрено, что при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Таким образом, указанными нормами установлена обязанность грузополучателя (ответчика) после выгрузки полностью очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее - Приказ N 45).

В соответствии с разделом 3 Приказа N 45 обстоятельство неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателей на станциях удостоверяются актами общей формы. В случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции (акт формы ГУ-7а) (раздел 8 Приказа N 45).

В подтверждение возвращения ответчиком вагонов-цистерн с недостатками, требующими выполнения восстановительных работ и очистки вагонов, подтверждается актами общей формы ГУ-23 и актами ГУ-7а, составленным на станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги.

Доводы заявителя жалобы о том, что акты общей формы, фиксирующие недостатки вагонов, составлены в отсутствие представителя ответчика, следовательно, являются недопустимыми, не могут быть приняты во внимание, поскольку акты составлены в соответствии с вышеприведенными Правилами составления актов, в присутствии представителя перевозчика, подписаны представителями ОАО "ПГК".

Ответчик достоверность сведений, зафиксированных в актах общей формы, не опроверг.

Вопреки утверждению ООО "ТЗК Томск", судом первой инстанции дана оценка представленным в материалы дела доказательствам оснований для возмещения убытков. Суд счел представленные акты надлежащим доказательством по делу.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что ООО "Трансойл", помимо актов, представлены доказательства совершения действий по ремонту и подготовке неисправных и неочищенных вагонов за счет ООО "Трансойл" (представлены акты выполненных работ, платежные поручения об оплате).

Из представленных документов следует, что обязанность по надлежащей подготовке вагонов к возврату лежала на ООО "ТЗК Томск", как на лице, осуществлявшем разгрузку, данная обязанность ответчиком не исполнена. Факт причинения убытков истцу (в виде оплаты работ, не произведенных ответчиком, и оплаты ремонта) подтвержден материалами дела. Между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая изложенное, требования ООО "Трансойл" о взыскании убытков удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Судом во исполнение требований статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам обеспечены равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3062/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЗК Томск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко Д.В. Молокшонов