Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2021 г. N 09АП-27050/21 по делу N А40-8902/2021

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-8902/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2021 года

по делу N А40-8902/21, принятое судьей Т.А. Ламоновой в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 1"

(ОГРН: 1027739273847; 123007, г Москва, проезд 3-Й Хорошёвский, дом 3, эт 1 пом I ком 51)

о взыскании 142 190 рублей 34 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 1" (далее - АО "ДСК N 1", ответчик) о взыскании 142 190 рублей 34 копеек задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что оснований для зачета переплаты без письменного заявления арендатора не имелось.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 05.04.2021 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 10.09.2018 между Департаментом (арендодатель) и АО "ДСК-1" (арендатор) был заключен договор N М-09-053024 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, проезд Хорошевский 3-й, дом 3а (г Москва, проезд 3-й Хорошевский, вл 3а), площадью 3441 кв. м.,

Договор заключен сроком до 06.04.2067.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с пунктами 3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца квартала.

Требования истца основаны на том, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком не оплачена арендная плата за период с 01.01.2019 по 27.02.2019, которая составляет, согласно расчета истца, 142 190 рублей 34 копейки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Как установил суд первой инстанции, заявленная к взысканию истцом задолженность оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 104933 от 27.12.2018 с указанием в назначении платежа на то, что денежные средства оплачены в счет арендной платы за 1 квартал 2019.

Департамент в апелляционной жалобе указывает на то, что оснований для зачета переплаты без письменного заявления арендатора не имелось.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что назначение платежного поручения N 104933 от 27.12.2018 явно указывает на внесения арендной платы за 1 квартал 2019 года, отсутствия заявления ответчика о зачете не может являться основанием для признание задолженности за оплаченный период пользования земельным участком, тогда как подписанный между сторонами акт сверки взаимных зачетов подтверждает факт отсутствия задолженности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2021 года по делу N А40-8902/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко