Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 01АП-1045/21 по делу N А43-71/2020

21 мая 2021 г.

А43-71/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2020 по делу N А43-71/2020 по иску администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области (ИНН 5244006292, ОГРН 1025201422135) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 5248037301, ОГРН 1145248000578) о взыскании неустойки, в отсутствие сторон.

Администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", ответчик) о взыскании 920 798 рублей 45 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 6.10.3 муниципального контракта от 31.01.2018 N 878125.

Исковые требования основаны на статье 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 31.01.2018 N 878125.

Решением от 18.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования Администрации удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лидер" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, апеллянт указывает следующее: единственным участником ООО "Лидер" было принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке; истец не направлял в адрес ликвидационной комиссии претензий по выполнению муниципального контракта от 31.01.2018 N 878125; не выполнение всего объема работ произошло по вине заказчика.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - претензий от 02.10.2018 N 210, от 15.10.2018 N 225, уведомления об одностороннем отказе выполнения контракта от 15.10.2018 N 224.

С учетом позиции истца, не возражавшего против приобщения названных документов, апелляционный суд приобщил их к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств: журнала событий по контракту N 878125 от 31.01.2018, карточки контракта N 878125 от 31.01.2018, копии претензии от 03.12.2018 N 01/6900/01-19.

Указанные документы также приобщены к материалам дела.

Истец заявил ходатайство о замене истца - администрацию Балахнинского муниципального района Нижегородской области на администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в связи с реорганизацией в форме слияния (решение Совета депутатов Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 01.10.2020 N 30).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции заявление Администрации считает подлежащим удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области (заказчик, муниципальный заказчик) и ООО "Лидер" (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 31.01.2018 N 878125 на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию автомобильных дорог, в соответствии с которым муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию автомобильных дорог в соответствии с техническим заданием, адресным перечнем объектов, ведомостью объемов работ, локальным сметным расчетом в сроки, установленные контрактом (п.1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с 01.02.2018; окончание - 31.12.2018.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 18 415 969 рублей 04 копейки.

Подрядчик обязан выполнить все работы с надлежащим качеством, в полном объеме и в сроки, установленные в настоящем контракте, а также в соответствии с действующими ГОСТ, СанПиН, СНиП (пункт 4.1 Контракта).

В силу пункта 6.10.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств исполнитель обязан уплатить муниципальному заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 920 798 рублей 45 копеек, что составляет 5 процентов от цены контракта.

Администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области (заказчик, муниципальный заказчик) и ООО "Лидер" (исполнитель) заключили соглашение от 04.02.2019 о расторжении муниципального контракта, в соответствии с которым на момент заключения соглашения стоимость фактически выполненных работ составляет 9 040 657 руб. 01 коп.

В соглашении о расторжении договора стороны указали конкретный объем фактически выполненных работ по договору в размере 9 040 657 рублей 01 копейки, что составляет 49, 0914 процента от общего объема работ, предусмотренных муниципальным контрактом.

Подписывая соглашение о расторжении муниципального контракта, стороны выявили несоответствие фактических объемов надлежаще выполненных работ объемам, установленным контрактом, а также невыполнение отдельных видов работ. Данные недостатки, по мнению истца, свидетельствуют не о просрочке исполнения подрядчиком обязательства, а о ненадлежащем выполнении работ, за которое контрактом установлен штраф в виде фиксированной суммы.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310 330, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44), пунктом 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суд счел требование истца о взыскании 920 798 рублей 45 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 6.10.3 муниципального контракта от 31.01.2018 N 878125, обоснованным и иск удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 401 названного кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 6.10.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств исполнитель обязан уплатить муниципальному заказчику штраф.

Таким образом, ответственность в виде штрафа применяется в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения контракта.

Как следует из иска и пояснений истца в суде апелляционной инстанции, штраф начислен за неполное выполнение работ.

Вместе с тем, контракт расторгнут по соглашению сторон, причина расторжения не указана. Оснований полагать, что расторжение обусловлено виновными действиями ответчика не имеется. Более того, из документов, представленных ответчиком, следует, что расторжение контракта было инициировано им в связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги.

Представленные истцом документы не опровергают изложенное.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии вины в действиях подрядчика, за которые он должен нести ответственность в виде штрафа, ошибочен.

В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 2 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 48, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца - администрацию Балахнинского муниципального района Нижегородской области на правопреемника - администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2020 по делу N А43-71/2020 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" - удовлетворить.

Иск администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН 1215200001279) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 5248037301, ОГРН 1145248000578) 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Насонова